Дело № 2-6778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области с требованиями о признании незаконным решения ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности пожарного <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах внутренних дел <данные изъяты>, обязании назначить пенсию с момента возникновения права, компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 618 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2.400 рублей, за юридические услуги в сумме 70.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» ввиду недостаточности льготного стажа. Спорные периоды в специальный (северный) страховой стаж ответчиком не зачтены и не суммированы с иным стажем, что является нарушением законодательства РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОПФР по Тюменской области ФИО3 с иском истца не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Данные Правила не предусматривают включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии с указанием возникновения права на назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» в возрасте 60 лет 4 месяцев. Страховой стаж составляет – 33г.07м.07дн., с учетом Постановлением Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ – 35л.09м.04дн., льготный стаж (РКС) составляет 11л.02м. 00дн.

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности пожарного <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в органах внутренних дел <данные изъяты>. Указанная работа проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем в трудовой книжке поставлены отметки.

Аналогичная информация содержится в справе № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>)», с указанием на работу полный рабочий день при 40-часовой неделе на постоянной основе в МКС.

Ответчиком период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный (северный) страховой стаж не зачтен, что следует из возражений на иск.

Таким образом, поскольку периоды прохождения военной службы включаются в страховой стаж, но не могут быть включены в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время, то оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1505-О и др., согласно которой решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения незаконным решения ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности пожарного <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах внутренних дел <данные изъяты>, обязании назначить пенсию с момента возникновения права, компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 618 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2.400 рублей, за юридические услуги в сумме 70.000 рублей, нет, в иске истцу должно быть отказано полностью.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области о признании незаконным решения ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии, включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности пожарного <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах внутренних дел <данные изъяты>, обязании назначить пенсию с момента возникновения права, компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 618 рублей, за нотариальную доверенность в сумме 2.400 рублей, за юридические услуги в сумме 70.000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья С.М. Котова