Дело № 2-4224/2025
50RS0036-01-2025-003235-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Ольгине В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил на счет, открытый на имя ФИО3, денежные средства в размере 30 000 руб. за услуги по подбору автомобиля, 500 000 руб. аванс на приобретение автомобиля. Результатам оказания услуг является заключение договора купли-продажи ФИО2 и собственника подобранного автомобиля и последующая регистрация права собственности на автомобиль за ФИО2 <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 850000 руб., из которых 500 000 руб. перечислены ответчику, однако денежные средства ответчик продавцу не передавал, на связь не выходил. Истец оплатил ФИО1 стоимость автомобиля в полном объеме. В настоящий момент ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с чем последовало обращение в суд.
Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно п.4 ст. 109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО4 перечислила ответчику денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от <дата> о перечислении денежных средств получателю А.С.
Кроме того, материалы дела представлена справка о движении денежных средств, из которой усматривается, что со счета ФИО4 произведен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3
Согласно представленному ответу АО «ТБанк», счет № принадлежит ФИО3, <дата>, паспорт <...>.
Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств у истца перед ответчиком не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Нормы ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: гор <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 000 руб., всего взыскать 515 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.
Судья: