*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 ноября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кТкач Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением;

установил:

в обоснование иска указано, что в квартире принадлежащей истцу на праве собственности зарегистрирована по месту жительства ответчик. Однако, в *** г ответчик добровольно выехала в иное место жительства на территорию Украины, вывезла все свои вещи, расходов по содержанию жилья не несет. Ее новое место жительства не известно, т.к. связи с родственниками она не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 извещена по последнему месту жительства, не явилась, корреспонденцию не получила, возражений не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный третьим лицом ФИО3 пояснил, что истец и ответчик приходятся ему дочерьми. Они вместе проживали в спорной квартире и были зарегистрированы по месту жительства. ФИО4 – это сын ответчика. В *** г ответчик приняла решение сменить место жительства, вместе с сыном забрала все вещи и уехала из страны. Последний раз была на похоронах матери. Больше они не общались, где она проживает ему не известно. Препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил, выехала она добровольно. Иск ФИО1 он поддерживает, т.к. она содержит данную квартиру и пусть распоряжается ей по своему усмотрению.

Третье лицо – ФИО4 извещен судом по месту жительства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, установил следующее:

Квартира *** в доме *** (далее спорная квартира) была предоставлена в общую долевую собственность ФИО5 – 4/6 доли в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО6 – 1/6 доля в праве на основании договора приватизации от ***.

ФИО5 умерла ***.

После ее смерти 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовала истец.

В квартире по месту жительства зарегистрированы в настоящий момент: ответчик ФИО2, *** г.р., с *** (сестра истца), ФИО3 (отец), ФИО6, *** г.р. (сын истца и сособственник квартиры), ФИО4, *** г.р., (сын ответчика и сособственник квартиры).

Представленные квитанции об оплате подтверждают, что обязанность по оплате коммунальных услуги и содержанию жилья по настоящее время по спорной квартире несет единолично истец.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях установленных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие или отсутствие у утратившего право пользования жильем лица иного места жительства не является определяющим для разрешения спора обстоятельством.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые фактически проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Любое право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя по договору социального найма или собственника жилого помещения бессрочно, если отдельным соглашением поднайма между ними не оговорено иное.

Вместе с тем, в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержится указаний на то, что, приобретя право бессрочного пользования жилым помещением при отказе от участия в приватизации, его затем нельзя утратить в результате собственных действий.

Ответчик отказавшись от участи в приватизации, приобрела бессрочное право пользования квартирой. Вместе с тем она не опровергла, что выехала добровольно, вещей ее там не имеется, с новым собственником соглашения о праве пользования квартирой не достигла, расходов по содержанию жилья не несет. Членом семьи собственников квартиры она не является.

Подобные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав на квартиру.

Таким образом, суд, установив факт добровольного отказа со стороны ответчика от права пользования спорным жилым помещением, находит иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 кТкач Ирине Михайловне удовлетворить.

Признать ФИО2, *** г.р. (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** дома ***.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***