Дело № 2-670/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001052-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 350,06 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 19 271,97 руб., просроченный основной долг - 185 078,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту- кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 в кредит денежные средства в сумме 429268,29 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 429 268,29 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 350,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 271,97 руб., просроченный основной долг - 185 078,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не является страховым случаем, и принято решения об отказе в страховой выплате.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 25 765,00 руб. денежные средства были зачислены на банковскую карту №********9072, открытую на имя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что после смерти заемщика ФИО3 с его банковской карты на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 40027,77 рублей, при этом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 было зачислено 1200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Не отрицала того обстоятельства, что после смерти своего мужа ФИО3 она с его банковской карты на свою банковскую карту перевела указанные денежные средства, однако, пояснила, что потратила данные денежные средства на похороны ФИО3, в подтверждение чего представила накладную ООО «Мемориал» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40900 рублей и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40900 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

На основании данной заявки ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 в кредит денежные средства в сумме 429268,29 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 429 268,29 руб. на указанный счет ФИО3

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и зозмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и процентов за его пользование ФИО3 исполнил не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 204 350,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 271,97 руб., просроченный основной долг - 185 078,09 руб.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин.

Согласно сообщениям нотариусов Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 ( № от ДД.ММ.ГГГГ) завещание от имени ФИО3 указанными нотариусами не удостоверялось, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО1, к данным нотариусам никто не обращался.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-136472940 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имел в собственности объектов недвижимости.

По информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у наследователя отсутствовало наследственное имущество, за счет которого в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возможно удовлетворение требования кредитора по неисполненному обязательству, а именно погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО11 является супругой умершего ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по администрации МВО Солдато-Александровского сельсовета <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то обстоятельство, что после смерти заемщика ФИО3 с его банковской карты на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 40027,77 рублей, в связи с чем, по мнению истца, ответчик ФИО11 является лицом, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, является его наследником и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако, суд не может согласиться с указанными довода истца ввиду следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2)

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3).

Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб. (абзац 4 пункта 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 г. № 1194-О; от 28 марта 2017 г. № 616-О).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Как следует из представленной истцом выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), с банковской карты были проведены расходные операции на общую сумму 40027,77 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены на карту 2202********9072, ФИО владельца карты – ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицала факт перечисления указанных денежных средств со счета ФИО1 на свой счет, при этом, пояснила, что указанные денежные средства были ею израсходованы в полном объеме на оплату погребения её мужа ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком ФИО12 представлены накладная ООО «Мемориал» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40900 рублей, согласно которой указанные денежные средства были приняты от ФИО2 за оказание ритуальных услуг, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40900 рублей.

Таким образом, по смыслу положений статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации факт снятия ФИО2 денежных средств со счета ФИО1 в сумме 40027,77 рублей и направленных в полном объеме на организацию его достойных похорон, не свидетельствует о принятии ФИО2 наследства, открытого после смерти ФИО1

В связи с этим, правовых оснований для включения в наследственную массу денежных средств в размере 40027,77 рублей, которые были направлены ответчиком ФИО2 в полном объеме на похороны ФИО1, не имеется, следовательно, ФИО11 не может считаться наследником ФИО1, принявшим наследство после смерти наследодателя и отвечать по его долгам.

Учитывая, что по месту смерти ФИО1 нотариусами наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО1, к нотариусам никто из наследников не обращался, наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 350,06 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 19 271,97 руб., просроченный основной долг - 185 078,09 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 131 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 350,06 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 131 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья А.Ю.Мигалко