Дело № 2-496/2026 25RS0029-01-2025-008933-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении, третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидача Г.В., представителей истца ФИО7, ФИО8, ответчиков ФИО3, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за истцом. Согласно акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГ квартиру занимали ответчики. ФИО3 имел трудовые отношения с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу). Согласно информационному письму жилищно-коммунальной службы XXXX филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу) от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГ. На ДД.ММ.ГГ ответчики проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированными по указанному адресу не значатся. Согласно выписке по лицевому счету задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГ составляет 723 132,09 руб. Ответчикам направлены уведомления о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащим Министерству обороны РФ, которые ответчиками не получены. Ответчики на ДД.ММ.ГГ в трудовых отношениях с МО РФ не состоят, к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относятся. В связи с изложенным истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования, уточнили, просили выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 350 руб. в день с каждого совершеннолетнего ответчика. Пояснили, что дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является общежитием. Истцом принято решение о консервации здания. В настоящее время в указанном доме проживают только ответчики. Ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, добровольно выселиться из спорного жилого помещения не желают.

Ответчики ФИО3, ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ранее они проживали в г. Уссурийске по XXXX. В домоуправлении они узнали, что указанная квартира свободна. Данная квартира была брошена. Они заплатили предыдущим жильцам за ремонт и стали там жить. Правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение у них не было. Все ответчики зарегистрированы в XXXX Приморского края в жилом помещении, предоставленном матери ФИО6 – ФИО1 по договору социального найма. Дом по XXXX был признан аварийным, жильцы были расселены. Жилое помещение по адресу г. Уссурийск, XXXX было им предоставлено в связи с переселением из ветхого жилья. Документов, подтверждающих основания предоставления спорного жилого помещения, не имеют, договор найма жилого помещения с ними не заключали. Когда им было предоставлено спорное жилое помещение, ФИО3 работал в ОАО «Славянка», входившим в структуру Министерства обороны РФ. В 2022 г. ФИО3 уволился. В настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ никто из членов семьи ответчиков не состоит. К категориям лиц, указанных в ч.2 ст. 102, ст. 103 ЖК РФ, они не относятся. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО6, ФИО4 В качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики на учете не состоят.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом (общежитие) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Министерства обороны Российской федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГ.

Из акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом помещении по адресу г. Уссурийск, XXXX проживают ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, в связи с чем начисление оплаты за коммунальные услуги следует производить по фактическому количеству 5 человек.

Согласно акту об установлении граждан, фактически проживающих в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России ФГАУ «Росжилкомплекс» ТО «Уссурийский», от ДД.ММ.ГГ по адресу г. Уссурийск, XXXX проживают ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые проживают по указанному адресу без регистрации с 2021 г., ключи получили от ФИО10

По информации жилищно-коммунальной службы XXXX филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу) от ДД.ММ.ГГ ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с жилищно-коммунальной службой XXXX филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу), трудовой договор с расторгнут ДД.ММ.ГГ.

Договор найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу г. Уссурийск, XXXX имеется задолженность по оплате за наем и коммунальные услуги в размере 703 696,88 руб.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением.

По данным регистрационного досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Приморский край, XXXX, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика ФИО4 Все ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Приморский край, XXXX, предоставленном ей по договору социального найма, включены в договор социального найма в качестве членов семьи, но фактически на указанному адресу не проживают. Около 17 лет ответчики жили по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Дом никому не принадлежал. Указанную квартиру ответчики купили. В 2016 г. жильцов дома расселили, ответчикам предоставили спорное жилое помещение.

Документов, подтверждающих законные основания проживания ответчиков по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и предоставления им жилого помещения по адресу г. Уссурийск, XXXX порядке переселения из аварийного жилого помещения ответчиками не представлено.

Из ответа управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО6 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Учитывая, что ответчики документов, подтверждающих их право проживания в спорном жилом помещении, не представили, в трудовых отношениях с собственником спорного служебного жилого помещения не состоят, к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не относятся. добровольно освободить жилое помещение не желают, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом, требования истца о выселении ответчиков из служебного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд, полагает возможным взыскать с совершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО2 неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 (ИНН XXXX), ФИО6 (ИНН XXXX), ФИО5 (ИНН XXXX), ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН XXXX) с каждого судебную неустойку в размере 350 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.