УИД:66RS0017-01-2023-000509-13

Гражданское дело №2-453/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 ноября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП находится сводное исполнительное производство № 41045/20/66023-СД в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании следующих исполнительных документов: судебный приказ № 2-308/2020 от 04.03.2020, выданный судебным участком № 1 судебного района в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3; судебный приказ № 2а-38884/21 от 07.02.2022, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, о взыскании налогов и сборов, сумма долга 36 521,16 руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2010 от 28.08.2020, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, сумма долга 36 305,95 руб.; судебный приказ № 2а-2106/2022 от 27.07.2022, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 11 898,64 руб.; судебный приказ № 2а-2076/2021 от 25.06.2021, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 53 470,07 руб.; судебный приказ № 2а-805/2021 от 24.03.2021, выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 53 204,45 руб. До настоящего времени обязательства должником перед взыскателями не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) зарегистрированы следующие объекты: земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 1390 кв.м. КН №; здание жилое по адресу: <адрес> №. Остаток задолженности по исполнительному производству на 21.07.2023 составляет 459 522,42 руб. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. В связи, с чем просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество с целью взыскания задолженности.

04.10.2023 определением Артинского районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3

Судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что жилой дом и земельный участок приобретались на средства материнского капитала, в настоящее время брак между ней и ФИО5 расторгнут, жилой дом находится в аварийном состоянии, передан в безвозмездное пользование неким лицам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в производстве Верхнепышминского РОСП находится сводное исполнительное производство № 41045/20/66023-СД в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании следующих исполнительных документов: судебного приказа № 2-308/2020 от 04.03.2020, выданного судебным участком № 1 судебного района в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3; судебного приказа № 2а-38884/21 от 07.02.2022, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, о взыскании налогов и сборов, сумма долга 36 521,16 руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2010 от 28.08.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, сумма долга 36 305,95 руб.; судебного приказа № 2а-2106/2022 от 27.07.2022, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 11 898,64 руб.; судебного приказа № 2а-2076/2021 от 25.06.2021, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области о взыскании налогов и сборов, включая пени, сумма долга 53 470,07 руб.; судебного приказа № 2а-805/2021 от 24.03.2021, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга 53 204,45 руб.

До настоящего времени обязательства должником перед взыскателями не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству № 41045/20/66023-СД по состоянию на 31.07.2023 составляет 459 522,42 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, за ФИО5 зарегистрировано иное имущество – транспортное средство автомобиль ВАЗ - 21083 1999 г.в., г/н №, его местонахождение не установлено. 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Так же за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, площадью 28,5 кв.м. с КН: №. Решением Верхнепышминского городского суда от 01.04.2022 в обращении взыскания на указанный объект отказано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 ФИО5 на общей праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1390 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, №, а также недвижимое имущество в виде 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м. с КН: №. Другими собственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО3 (5/16 доли) и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3/16 доли) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (3/16 доли).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП от 13.04.2020 на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре, отказа остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказа остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проверялось материальное положение ответчика ФИО5, в частности были сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, денежных средств на счетах в Банках и других кредитных организациях. Из поступивших ответов было установлено, что ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ-21083, местонахождение которого не установлено, 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, 13.04.2020 на недвижимое имущество должника ФИО5 наложен запрет на совершение действий по регистрации. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП от 14.04.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ГУ ЗН СО Верхнепышминский центр занятости, место работы должника, а также иной источник дохода судебным приставом не установлены, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Вместе с тем, требований о выделе доли в натуре судебный пристав-исполнитель ФИО4 не заявляла, при этом просила обратить взыскание на весь земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> уч. № и на всё здание с КН: №, расположенное по адресу <адрес>, не учитывая, что ФИО5 не является единоличным собственником указанного недвижимого имущества, что, безусловно, приведет к нарушению прав сособственников ФИО3, ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что указанное имущество находится в общей долевой собственности, при этом доля ФИО5 в натуре не выделена, требование о выделе доли в натуре ни кредиторами, ни судебным приставом-исполнителем не заявлено, обращение взыскания допускается только в исключительных случаях при отсутствии или недостаточности имущества должника, при этом истцом суду таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч.№, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>