АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Сундуй М.С., Монгуша В.Б.,
при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2023 года, которым
ФИО1, **, судимый:
- 9 декабря 2011 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления от 18 июня 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 17 декабря 2015 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Монгуша В.Б., выступления осужденного ФИО1, защитника Попкова А.Д., просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул окно веранды квартиры №**, отчего оно разбилось, после чего он, незаконно проник в веранду, а затем незаконно проник через входную дверь в саму квартиру своей знакомой А.А., откуда тайно похитил пару новых женских зимних унтаек белого цвета и пару, бывших в использовании монгольских женских кожаных сапог черного цвета, общей стоимостью ** рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его плохое состояние здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней и.о. прокуроров района Кривоус Д.С. и ФИО2 просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения в виду необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в частности показаниями потерпевшей А.., согласно которым, приехав домой, она обнаружила пропажу своих зимних унтов и сапожек. В спальной комнате окно было приоткрыто, на веранде окно разбитое. Их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.
Представленные в судебное разбирательство доказательства судом первой инстанции исследованы всесторонне, полно и объективно, правильно оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину полностью, получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника и переводчика, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.
Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены признание вины, активное способствование расследования преступления, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, наличие характеристики от начальника по администрированию с. Чаа-Холь, его молодой возраст, а также состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в приговоре надлежаще мотивированы.
Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность осужденного, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно не усмотрел, также не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Решение суда о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы является обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из объяснения, отобранного у ФИО1 (том 1 л.д.54-55) он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления по делу, которое с 2018 года было приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого осужденного.
Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание с соразмерном снижением назначенного ему наказания.
Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Как следует из приговора во вводной его части указано о наличии у осужденного одного ребенка, однако осужденный на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, наличие таковых судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах следует уточнить во вводной части приговора о наличии у осужденного двух несовершеннолетних детей вместо ошибочно указанного одного малолетнего ребенка.
Иных нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- уточнить во вводной части о наличии у осужденного двух несовершеннолетних детей вместо ошибочно указанного одного малолетнего ребенка;
- признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;
- снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 июля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: