К делу № 2-1492/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002041-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 20.12.2017 № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 372 257 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 18,50 % годовых. На основании решения единственного акционера № 1 от 15.11.2019 ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.05.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.12.2017 № составила 255 166 рублей 25 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.12.2017 № в размере 255 166 рублей 25 копеек, из которых: 157 329 рублей 36 копеек – сумма по основному долгу, 38 529 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 59 307 рублей 33 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 66 копеек, а всего 260 917 рублей 91 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 157 329 рублей 36 копеек по ставке 18,50 % процентов годовых с 17.05.2022 по дату фактического взыскания сумы долга.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 20.12.2017 № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 372 257 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 18,50 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании решения единственного акционера № 1 от 15.11.2019 ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность ФИО1 составила 255 166 рублей 25 копеек, из которых: 157 329 рублей 36 копеек – сумма по основному долгу, 38 529 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 59 307 рублей 33 копейки – сумма неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанная норма в силу п. ст. 819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам по состоянию на 16.05.2022, процентам за пользование кредитом, с 17.05.2022 по дату фактического взыскания сумы долга, и неустойке подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 566 рублей 72 копеек. Согласно платежного поручения № от 23.05.2022 произведена доплата государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего искового заявления в размере 3 184 рубля 94 копейки.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 751 рубль 66 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.12.2017 № в размере 255 166 рублей 25 копеек, из которых: 157 329 рублей 36 копеек – сумма по основному долгу, 38 529 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 59 307 рублей 33 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 66 копеек, а всего 260 917 (двести шестьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 157 329 рублей 36 копеек по ставке 18,50 % процентов годовых с 17.05.2022 по дату фактического взыскания сумы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд Краснодарского края через Кореновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков