Дело № 2-1186/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 25 апреля 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Вандышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, у истца возникла задолженность по указанному кредитному договору.
ФИО1 <дата> направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
Истец <дата> в адрес ответчика повторно направила заявление, в котором ею выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.
ФИО1 <дата> направила в банк заявления с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга, выставить требование об оплате долга и об отказе от взаимодействия.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд банк исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.
Не расторгая вышеуказанный кредитный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, в связи с чем, ФИО1 просит суд: расторгнуть заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от <дата>.
В судебное заседание стороны не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами указанным параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №.
По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка ВТБ № с лимитом 13000 руб., со ставкой – 26,00 % годовых сроком до <дата>. Изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора.
Размер и дата минимального платежа определены пунктом 6 Индивидуальных условий – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов, до 20 числа каждого месяца.
Согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 15401,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2491,86 руб., текущий основной долг – 10485,32 руб., просроченные проценты – 1834,69 руб., текущие проценты – 161,70 руб., пени – 428,09 руб.
В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.
В рассматриваемом случае, нарушение прав истца банком не установлено, на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования.
Неблагоприятное стечение обстоятельств, отсутствие постоянного заработка, что привело к утрате возможности истца производить ежемесячные платежи, не являются основанием для расторжения кредитного договора и прекращения выполнения его условий.
Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт ***, к Банку ВТБ (ПАО), ИНН ***, о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.