Дело №... Копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 27 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Частухиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указывает на следующие обстоятельства.
(дата) между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме на сумму 4754000 рублей, которые истец перечислил ответчику платежным поручением №... от (дата) на сумму 4355000 рублей и платежным поручением №... от (дата) на сумму 399000 рублей.
Денежные средства были направлены на приобретение ФИО2 50% в праве собственности на земельные участки с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома.
Однако ответчик право собственности на земельные участки истцу не передал, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не вернул, перечислив только часть денежных средств в размере 732000 рублей.
В связи с чем ФИО5, уточнив исковые требования (л.д. 194-195), просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 3 887000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 946512 рублей 99 коп. с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО5, будучи извещенным, не явился.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата), поскольку денежные средства были получены ею от ИП ФИО6 после признания договора купли-продажи расторгнутым только (дата). Указала также на то, что перечисляя денежные средства за ФИО2, ФИО5 действовал исключительно в своих интересах, намеревался приобрести сам все земельные участки с целью последующего извлечения прибыли (л.д. 177-178).
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признали. Согласны с необходимостью вернуть основную сумму долга, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласны. Считают, что обязанность вернуть ФИО5 денежные средства возникла после их возврата от ИП ФИО6 в апреле 2024 года.
Ранее поясняли, что между ФИО5 и ФИО2 (фактически с ФИО4) было достигнуто соглашение о совместном приобретении земельных участков, строительстве на них объектов недвижимости для последующей продажи с целью извлечения прибыли. Часть денежных средств в размере 4754000 рублей ФИО5 оплатил продавцу ФИО6 за ФИО2, на которую решили оформить земельные участки.
В письменных пояснениях на иск ответчик указала также, что ранее ФИО5 заключал договора купли-продажи земельных участков с ИП ФИО6 сам. Но договор был расторгнут по соглашению сторон, поскольку ФИО5 не мог оформить объекты недвижимости на себя, так как в отношении него имелись неоконченные исполнительные производства.
В полном объеме денежные средства по договору купли-продажи ФИО5 не перечислил, в связи с чем договор купли-продажи был расторгнут в судебном порядке.
Представитель ФИО2 пояснила также, что перечисленные ею ФИО5 денежные средства не относятся к рассматриваемому предмету спора, поскольку их ФИО2 перечисляла ФИО5 в качестве займа на погашение кредита, так как у ФИО5 были финансовые трудности с возвратом кредита, полученного для приобретения земельных участков (том 1 л.д. 156оборот). Он должен был вернуть займ после того, как приобретет земельные участки, построит на них дома и продаст.
Третье лицо ИП ФИО6, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 ст. 159 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о приобретении за счет средств ФИО5 на имя ФИО2 земельных участков для строительства на них объектов недвижимости и целью последующего извлечения прибыли. На данное обстоятельство ссылаются как сторона истца, так и сторона ответчика. То же следует и из пояснений представителя ответчика ФИО4, который также принимал участие в этом соглашении.
Изначально ФИО5 имел намерение на свое имя приобрести земельные участки. В связи с чем (дата) между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 приобретает у ИП ФИО6 земельные участки общей стоимостью 12000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что задаток в сумме 600000 рублей оплачивает не позднее (дата), а оставшуюся часть суммы в размере 11400 000 рублей покупатель оплачивает продавцу не позднее (дата). Дополнительным соглашением сторон от (дата) срок окончательной оплаты продлен до (дата) (л.д. 181-183).
(дата) между ИП ФИО6 и ФИО5 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) с условием возврата задатка (л.д. 180).
Согласно пояснениям стороны истца, ФИО5 отказался от оформления на свое имя земельных участков в связи с наличием неоконченных исполнительных производств, по которым он является должником.
(дата) между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – тех же земельных участков в количестве 41 участка, по условиям которого ФИО2 приобретает у ИП ФИО6 земельные участки общей стоимостью 10639440 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что задаток в сумме 600000 рублей оплачивает не позднее (дата), а оставшуюся часть суммы в размере 10039440 рублей покупатель оплачивает продавцу не позднее (дата). Дополнительным соглашением сторон от (дата) срок окончательной оплаты продлен до (дата) (л.д. 151-153, 154 оборот).
ФИО5 перечислил ИП ФИО6 денежные средства за ФИО2 на общую сумму 4754000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) на сумму 4355000 рублей и платежным поручением №... от (дата) на сумму 399000 рублей (л.д. 9-10, 97-100).
В назначении платежа указано на оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата) по соглашению за ФИО2
Как установлено решением Дзержинского районного суда <АДРЕС> от (дата) от ФИО2 ИП ФИО6 были получены денежные средства в размере 4994496 рублей 96 коп. (том 1 л.д. 124).
(дата) ИП ФИО6 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) в связи с тем, что покупатель не внес полностью оплату за земельные участки (том 1 л.д. 79-82).
Поскольку требование о расторжении договора ФИО2 исполнено не было, ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым с (дата) (том 1 л.д. 129-136).
Решением Дзержинского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... установлено, что (дата) между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении 41 земельного участка общей стоимостью 10639440 рублей. Названный договор признан расторгнутым с (дата) на основании решения Пермского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №..., вступившего в законную силу (дата). (л.д. 123-127).
Решением Дзержинского районного суда <АДРЕС> от (дата) установлено, что ИП ФИО6 (дата) возвратил часть денежных средств ФИО2 в размере 4687302 рубля 96 коп. (л.д. 124 оборот).
Названным решением суда требования ФИО2 к ИП ФИО6 удовлетворены частично:
с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 226194 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 13930 рублей 09 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.
(дата) ФИО5 направил ФИО2 требование об исполнении обязательств. Указал, что в соответствии с поступившим от ФИО2 предложением по приобретению 50% в праве собственности на земельные участки оплатил по ее просьбе за нее денежные средства ИП ФИО6 в общем размере 4754000 рублей. Поскольку обязательства по оформлению в собственность ФИО5 земельных участков ФИО2 не исполнила, а письменная договоренность об их приобретении отсутствует, просил ФИО2 возвратить ему денежные средства в сумме 4754000 рублей в течение 7 дней (л.д. 10-12).
(дата) ФИО2 получено требование ФИО5 о возврате денежных средств (л.д. 23-24).
В материалах дела имеются чеки об операциях, согласно которым ФИО2 перечислила ФИО5 денежные средства
(дата) – 135000 рублей (том 1 л.д. 185),
(дата) – 100000 рублей,
(дата) – 134000 рублей,
(дата) – 100000 рублей,
(дата) – 130000 рублей,
(дата) – 50000 рублей,
(дата) – 84000 рублей,
(дата) – 100000 рублей,
(дата) – 34000 рублей (том 1 л.д. 101-108).
Как следует из материалов дела, в частности из уведомления от ИП ФИО6 в адрес ФИО2, в октябре 2022 года между ИП ФИО6 и ФИО2 была достигнута договорённость о приобретении ФИО2 у ИП ФИО6 земельных участков в количестве 41 единица, которая со стороны ИП ФИО6 была исполнена в части, но оплата по договору в полном объеме не произведена в установленный договором срок, то есть до (дата). В связи с чем ИП ФИО6 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора (л.д. 79-80).
Названный договор был признан расторгнутым в судебном порядке с (дата).
(дата) ИП ФИО6 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 4687302 рубля 96 коп. Денежные средства в сумме 226194 рубля с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактической выплаты взысканы с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 вступившим в законную силу решением суда.
Изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ФИО2 имелось соглашение о совместной деятельности для извлечения прибыли.
При этом, установив, что фактически между сторонами возникли разногласия по поводу ведения совместной предпринимательской деятельности, в письменной форме такой договор между ФИО5 и ФИО2 не заключался, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность установить на каких условиях взаимодействовали стороны и какие имели цели, в том числе условия возврата или использования оплаченных ФИО5 за ФИО2 денежных средств.
При этом, представитель ФИО2 полагал, что денежные средства подлежали возврату ФИО5 после их получения от ИП ФИО6
ФИО5 перечислил за ФИО2 денежные средства в сумме 4754000 рублей.
В свою очередь ФИО2 перечислила ФИО5 в период с (дата) по (дата) денежные средства в общей сумме 867000 рублей.
(дата) – 135000 рублей (том 1 л.д. 185),
(дата) – 100000 рублей,
(дата) – 134000 рублей,
(дата) – 100000 рублей,
(дата) – 130000 рублей,
(дата) – 50000 рублей,
(дата) – 84000 рублей,
(дата) – 100000 рублей,
(дата) – 34000 рублей (том 1 л.д. 101-108).
Общая сумма денежных средств, которые подлежат возврату истцу со стороны ответчика составит 3887000 рублей.
В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи за ФИО2 в размере 3887000 рублей.
При этом суд принимает во внимание отсутствие письменного договора о предоставлении ФИО2 займа ФИО5, в связи с чем отклоняет довод ФИО2 о том, что перечисленные ею ФИО5 денежные средства в сумме 867000 рублей она перечислила ФИО5 в качестве займа.
Ввиду отсутствия между ФИО5 и ФИО2 письменного договора о приобретении земельных участков на имя ФИО5 для последующего извлечения прибыли, ввиду сложившихся правоотношений на основании устных договоренностей у суда не имеется возможности достоверно установить условия их соглашений. Представленную стороной ответчика копию соглашения стороны в подлинном виде не представили.
При этом при наличии оснований для возврата денежных средств по договору купли-продажи между ИП ФИО6 и ФИО2, суд не может согласиться с доводом истца о наличии оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента оплаты ФИО5 за ФИО2 стоимости земельных участков.
В связи с чем, принимая во внимание положения ст.ст. 159, 160 ГК РФ, учитывая, что денежные средства были перечислены истцом за ответчика в отсутствие между ними письменного договора, но при наличии фактически сложившихся отношений, вытекающих из соглашения о совместной деятельности, направленной на получение прибыли в рамках конкретного проекта (договора о приобретении земельных участков), суд считает, что полученные в связи с расторжением договора денежные средства подлежат возврату истцу после получения их ФИО2 обратно от ИП ФИО6 Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих согласие ФИО5 на дальнейшее использование этих денежных средств ФИО2 сторонами не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день принятия судом решения – (дата) с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности.
На (дата) задолженность составляла 4385000 рублей с учетом произведенных платежей в суммах 135000 рублей, 100000 рублей, 134000 рублей.
С (дата) по (дата) размер процентов составит 839980 рублей 72 коп., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
4 385 000,00 р.
22.04.2024
15.05.2024
24
16,00
4 385 000,00 ? 24 ? 16% / 366
46 006,56 р.
-100 000,00 р.
15.05.2024
Погашение части долга
4 285 000,00 р.
16.05.2024
25.06.2024
41
16,00
4 285 000,00 ? 41 ? 16% / 366
76 802,19 р.
-130 000,00 р.
25.06.2024
Погашение части долга
4 155 000,00 р.
26.06.2024
28.07.2024
33
16,00
4 155 000,00 ? 33 ? 16% / 366
59 940,98 р.
4 155 000,00 р.
29.07.2024
13.08.2024
16
18,00
4 155 000,00 ? 16 ? 18% / 366
32 695,08 р.
-50 000,00 р.
13.08.2024
Погашение части долга
4 105 000,00 р.
14.08.2024
26.08.2024
13
18,00
4 105 000,00 ? 13 ? 18% / 366
26 245,08 р.
-84 000,00 р.
26.08.2024
Погашение части долга
4 021 000,00 р.
27.08.2024
15.09.2024
20
18,00
4 021 000,00 ? 20 ? 18% / 366
39 550,82 р.
4 021 000,00 р.
16.09.2024
17.09.2024
2
19,00
4 021 000,00 ? 2 ? 19% / 366
4 174,81 р.
-100 000,00 р.
17.09.2024
Погашение части долга
3 921 000,00 р.
18.09.2024
25.09.2024
8
19,00
3 921 000,00 ? 8 ? 19% / 366
16 283,93 р.
-34 000,00 р.
25.09.2024
Погашение части долга
3 887 000,00 р.
26.09.2024
27.10.2024
32
19,00
3 887 000,00 ? 32 ? 19% / 366
64 570,93 р.
3 887 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
3 887 000,00 ? 65 ? 21% / 366
144 965,98 р.
3 887 000,00 р.
01.01.2025
27.05.2025
147
21,00
3 887 000,00 ? 147 ? 21% / 365
328 744,36 р.
Сумма основного долга: 3 887 000,00 р.
Сумма процентов: 839 980,72 р.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 следует денежные средства в размере 3887000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в размере 839 980 рублей 72 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Согласно ч.1, ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При подаче иска в суд ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 58 937 рублей. С учетом уточненного иска истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 4833512 рублей 99 коп., судом принято решение о взыскании денежных средств в сумме 4726980 рублей 72 коп., то есть требования удовлетворены на 97%. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 168 рублей 89 коп. (58937*97%=57168,89). В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 3 887 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в размере 839980 рублей 72 коп. с дальнейшим их начислением на сумму основного долга 3877 000 рублей в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с (дата) по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 168 рублей 89 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>