Производство № 2а-1353/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участие представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,
судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании расходов по услуге энергоснабжения. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлен немедленный срок его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, с которым истец не согласен. Учитывая требования исполнительного документа, само исполнение решения суда по делу № входит в полномочия непосредственно ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», поскольку юридическим адресом и местом нахождения ФГАУ «Росжилкомплекса» является <адрес>, исполнительное производство должно было быть направлено по месту нахождения юридического лица. Просит признать причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя уважительно; освободить (уменьшить) размер исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Дополнил, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ фактически было получено Территориальным отделом только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было направлено посредством личного кабинета Портала государственных услуг в <адрес>. Поскольку в исполнительном документе указан адрес административного истца – <адрес>, то полагает дату поступления данного документа в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. В период исчисления процессуальных сроков на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ происходило увольнение юрисконсульта ответчика, новый сотрудник был принят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование указанного постановления был пропущен по уважительной причине. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании исковые требования не признала, полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Дополнила, что указанное постановление было направлено в адрес ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в <адрес>, через личный кабинет. Сведений о направлении постановления по адресу: <адрес>, не имеется.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Амурскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в счет возмещения расходов истца, понесенных при оплате услуги энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В 5-дневный срок решение суда должником не исполнено.
Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление было направлено в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ через личный кабинет должника и получено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что согласно исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, адрес должника указан как <адрес>, сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу должника не имеется.
Административным истцом в материалы дела представлены сведения о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения административным ответчиком не опровергнуты.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленные в материалы дела приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя у административного истца не было в штате юрисконсульта, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, настоящий административный иск повторно поступил в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд, считает, что срок на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора, поскольку в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора поступило по фактическому адресу должника только ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным отделом «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, судом не установлено обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Освободить ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ