2-2193/2022
24RS0048-01-2021-012627-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «К». Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «К». На протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 96966,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80397,56рублей.
Истец просит (с учетом уточнений) взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 966,52 рублей, пени в сумме 80 397,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4747 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Мегаполис» ФИО4 (доверенность б\н от 08.05.2022г.) исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 (по доверенности от <адрес>1 от 18.01.2021г.), ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что в спорный период она не вносила платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что управление их домом переходило то к одной, то к другой управляющей организации и не знала в чью пользу необходимо вносить оплату. Полагали, что истец пропустил срок исковой давности. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Мегаполис» управляло многоквартирным домом №«К» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-14198/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мегаполис» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> «К» являются ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
ООО УК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 118084,26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований ежемесячных платежных документов, расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма задолженности ФИО1 оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 96966,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80397,56рублей. Доказательств оплаты за жилищно коммунальные услуги стороной ответчика не представлено.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно установленного законом порядка оплаты по жилищно-коммунальным платежам, плата должна быть выплачена в месяце, следующим за расчетным, не позднее десятого числа каждого месяца.
Согласно материалам дела судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ответчиков. Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось ДД.ММ.ГГГГ и стал продолжаться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в суд по электронной почте с настоящим иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата квитанции об отправке), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ (плата за январь 2016 г. должна быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, как и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основан на нервном толковании норм материального права.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения, ФИО1, ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) <адрес> по адресу: <адрес> «Г», являются потребителями коммунальных услуг, в силу чего у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила оплату в установленный законом срок. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Расчет судом проверен, является обоснованным, соответствует платежным документам, представленным в материалы дела.
Доводы ответчика, о том, что за спорный период производилась оплата за коммунальные услуги, судом не принимаются, поскольку все указанные ответчиком платежи были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований ст. 319.1. ст. 199 ГК РФ, и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Так как платежи стороной ответчика произведены в 2016 году и не содержат данных о расчетном периоде, также период не указан ответчиком, то данные денежные средства, были зачтены истцом в том числе в 2016 году в счет оплаты однородных требований за периоды, по которым срок исковой давности не истек, что отражено в расчете задолженности.
Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований ежемесячные платежные документы, ФЛС, расчет, проверен судом и признан правильным, сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 96 966 руб.52 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены решения арбитражных судов, в соответствии с которыми с ООО УК «Мегаполис» взысканы задолженности по предоставляемым ресурсоснабжающими организациями ресурсам. Кроме того, представлены акты сверки о наличии задолженности ООО УК «Мегаполис» перед АО «Красноярская теплотранспортная компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ООО «КрасКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные соответствующими уполномоченными лицами со стороны ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, из представленных документов, следует, что с ООО УК «Мегаполис» взысканы задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций в связи предоставлением услуг жителям трех домов, в отношении которых в спорный период они осуществляли управление, в том числе в отношении дома по адресу: <адрес> «Г». Более тго, в требуемый истцом период ответчик пользовался всеми коммунальными услугами, в пользу другой управляющей организации за данный период плату по жилищно-коммунальным услугам не осуществляла. Доказательств того, что иная организация управляла домом, оказывала коммунальные услуги ответчику, а последняя производила их оплату суду ответчиком не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1, является собственником <адрес> «К» по <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, однако ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 966,52 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с Попова в сумме 96 966,52 руб., поскольку факт оказания ООО УК «Мегаполис» ответчиком услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами сверки с ресурсоснабжающими организациями, а также судебными актами, которыми в пользу ресурсоснабжающих организаций с ООО УК «Мегаполис» взыскана задолженность по данным актам сверки. Факт получения коммунальных услуг ответчик не оспаривал.
Проверив расчет пени представленным истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 80397,56 руб. исходя из следующего расчета:
Период просрочки:
с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2021
Процентная ставка:
на конец периода
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
янв.2016
615,71
615,71
11.02.2016
11.03.2016
30
6,50 %
0
615,71 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
615,71
12.03.2016
10.05.2016
60
6,50 %
1/300
615,71 * 60 * 1/300 * 6.5%
8,00 р.
615,71
11.05.2016
12.08.2021
1920
6,50 %
1/130
615,71 * 1920 * 1/130 * 6.5%
591,08 р.
фев.2016
4 980,78
4 980,78
11.03.2016
09.04.2016
30
6,50 %
0
4 980,78 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
4 980,78
10.04.2016
08.06.2016
60
6,50 %
1/300
4 980,78 * 60 * 1/300 * 6.5%
64,75 р.
4 980,78
09.06.2016
12.08.2021
1891
6,50 %
1/130
4 980,78 * 1891 * 1/130 * 6.5%
4 709,33 р.
мар.2016
4 376,69
4 376,69
12.04.2016
11.05.2016
30
6,50 %
0
4 376,69 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
4 376,69
12.05.2016
10.07.2016
60
6,50 %
1/300
4 376,69 * 60 * 1/300 * 6.5%
56,90 р.
4 376,69
11.07.2016
12.08.2021
1859
6,50 %
1/130
4 376,69 * 1859 * 1/130 * 6.5%
4 068,13 р.
апр.2016
8 069,24
8 069,24
11.05.2016
09.06.2016
30
6,50 %
0
8 069,24 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
8 069,24
10.06.2016
08.08.2016
60
6,50 %
1/300
8 069,24 * 60 * 1/300 * 6.5%
104,90 р.
8 069,24
09.08.2016
12.08.2021
1830
6,50 %
1/130
8 069,24 * 1830 * 1/130 * 6.5%
7 383,35 р.
май.2016
4 928,70
4 928,70
11.06.2016
10.07.2016
30
6,50 %
0
4 928,70 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
4 928,70
11.07.2016
08.09.2016
60
6,50 %
1/300
4 928,70 * 60 * 1/300 * 6.5%
64,07 р.
4 928,70
09.09.2016
12.08.2021
1799
6,50 %
1/130
4 928,70 * 1799 * 1/130 * 6.5%
4 433,37 р.
июн.2016
4 888,35
4 888,35
12.07.2016
10.08.2016
30
6,50 %
0
4 888,35 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
4 888,35
11.08.2016
09.10.2016
60
6,50 %
1/300
4 888,35 * 60 * 1/300 * 6.5%
63,55 р.
4 888,35
10.10.2016
12.08.2021
1768
6,50 %
1/130
4 888,35 * 1768 * 1/130 * 6.5%
4 321,30 р.
июл.2016
5 193,60
5 193,60
11.08.2016
09.09.2016
30
6,50 %
0
5 193,60 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 193,60
10.09.2016
08.11.2016
60
6,50 %
1/300
5 193,60 * 60 * 1/300 * 6.5%
67,52 р.
5 193,60
09.11.2016
12.08.2021
1738
6,50 %
1/130
5 193,60 * 1738 * 1/130 * 6.5%
4 513,24 р.
авг.2016
4 977,13
4 977,13
13.09.2016
12.10.2016
30
6,50 %
0
4 977,13 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
4 977,13
13.10.2016
11.12.2016
60
6,50 %
1/300
4 977,13 * 60 * 1/300 * 6.5%
64,70 р.
4 977,13
12.12.2016
12.08.2021
1705
6,50 %
1/130
4 977,13 * 1705 * 1/130 * 6.5%
4 243,00 р.
сен.2016
5 149,81
5 149,81
11.10.2016
09.11.2016
30
6,50 %
0
5 149,81 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 149,81
10.11.2016
08.01.2017
60
6,50 %
1/300
5 149,81 * 60 * 1/300 * 6.5%
66,95 р.
5 149,81
09.01.2017
12.08.2021
1677
6,50 %
1/130
5 149,81 * 1677 * 1/130 * 6.5%
4 318,12 р.
окт.2016
5 204,05
5 204,05
11.11.2016
10.12.2016
30
6,50 %
0
5 204,05 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 204,05
11.12.2016
08.02.2017
60
6,50 %
1/300
5 204,05 * 60 * 1/300 * 6.5%
67,65 р.
5 204,05
09.02.2017
12.08.2021
1646
6,50 %
1/130
5 204,05 * 1646 * 1/130 * 6.5%
4 282,93 р.
ноя.2016
5 205,87
5 205,87
13.12.2016
11.01.2017
30
6,50 %
0
5 205,87 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 205,87
12.01.2017
12.03.2017
60
6,50 %
1/300
5 205,87 * 60 * 1/300 * 6.5%
67,68 р.
5 205,87
13.03.2017
12.08.2021
1614
6,50 %
1/130
5 205,87 * 1614 * 1/130 * 6.5%
4 201,14 р.
дек.2016
5 209,71
5 209,71
11.01.2017
09.02.2017
30
6,50 %
0
5 209,71 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 209,71
10.02.2017
10.04.2017
60
6,50 %
1/300
5 209,71 * 60 * 1/300 * 6.5%
67,73 р.
5 209,71
11.04.2017
12.08.2021
1585
6,50 %
1/130
5 209,71 * 1585 * 1/130 * 6.5%
4 128,70 р.
янв.2017
5 530,02
5 530,02
11.02.2017
12.03.2017
30
6,50 %
0
5 530,02 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 530,02
13.03.2017
11.05.2017
60
6,50 %
1/300
5 530,02 * 60 * 1/300 * 6.5%
71,89 р.
5 530,02
12.05.2017
12.08.2021
1554
6,50 %
1/130
5 530,02 * 1554 * 1/130 * 6.5%
4 296,83 р.
фев.2017
5 406,54
5 406,54
11.03.2017
09.04.2017
30
6,50 %
0
5 406,54 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 406,54
10.04.2017
08.06.2017
60
6,50 %
1/300
5 406,54 * 60 * 1/300 * 6.5%
70,29 р.
5 406,54
09.06.2017
12.08.2021
1526
6,50 %
1/130
5 406,54 * 1526 * 1/130 * 6.5%
4 125,19 р.
мар.2017
5 487,18
5 487,18
11.04.2017
10.05.2017
30
6,50 %
0
5 487,18 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 487,18
11.05.2017
09.07.2017
60
6,50 %
1/300
5 487,18 * 60 * 1/300 * 6.5%
71,33 р.
5 487,18
10.07.2017
12.08.2021
1495
6,50 %
1/130
5 487,18 * 1495 * 1/130 * 6.5%
4 101,67 р.
апр.2017
5 467,02
5 467,02
11.05.2017
09.06.2017
30
6,50 %
0
5 467,02 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 467,02
10.06.2017
08.08.2017
60
6,50 %
1/300
5 467,02 * 60 * 1/300 * 6.5%
71,07 р.
5 467,02
09.08.2017
12.08.2021
1465
6,50 %
1/130
5 467,02 * 1465 * 1/130 * 6.5%
4 004,59 р.
май.2017
5 482,14
5 482,14
14.06.2017
13.07.2017
30
6,50 %
0
5 482,14 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 482,14
14.07.2017
11.09.2017
60
6,50 %
1/300
5 482,14 * 60 * 1/300 * 6.5%
71,27 р.
5 482,14
12.09.2017
12.08.2021
1431
6,50 %
1/130
5 482,14 * 1431 * 1/130 * 6.5%
3 922,47 р.
июн.2017
5 321,71
5 321,71
11.07.2017
09.08.2017
30
6,50 %
0
5 321,71 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 321,71
10.08.2017
08.10.2017
60
6,50 %
1/300
5 321,71 * 60 * 1/300 * 6.5%
69,18 р.
5 321,71
09.10.2017
12.08.2021
1404
6,50 %
1/130
5 321,71 * 1404 * 1/130 * 6.5%
3 735,84 р.
июл.2017
5 472,27
5 472,27
11.08.2017
09.09.2017
30
6,50 %
0
5 472,27 * 30 * 0 * 6.5%
0,00 р.
5 472,27
10.09.2017
08.11.2017
60
6,50 %
1/300
5 472,27 * 60 * 1/300 * 6.5%
71,14 р.
5 472,27
09.11.2017
12.08.2021
1373
6,50 %
1/130
5 472,27 * 1373 * 1/130 * 6.5%
3 756,71 р.
Сумма основного долга: 96 966,52 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 80 397,56 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения, ответчик в спорный период являлся собственником <адрес> по адресу: <адрес> «Г», потребителем коммунальных услуг, в силу чего у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчика обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила оплату в установленный законом срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 966 руб. 52 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом срока не исполнения ответчиком своей обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, материального положения, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным снизить пени за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 до 5 000 рублей.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1781 рублей, об оплате государственной за выдачу судебного приказа. Так как судебный приказ отменен, то уплаченная государственная пошлина при обращении с заявлениями о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления (под. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ). Также истцом оплачена государственная пошлина в суд за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 966 рублей
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4 747 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96966рублей 52 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 747 рублей, а всего 106713 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ