№ 1-526/2023
УИД 70RS0004-01-2022-006538-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,
подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Красновой Ж.О.,
при секретаре Монголине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>
в отношении, которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО7, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-<номер обезличен> от 15.12.2010, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, не имея намерений по улучшению жилищных условий своих несовершеннолетних детей, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего в период времени с января 2019 года (но не позднее 17.01.2019) по 30.04.2019 вступила в преступный сговор с лицами, уголовное преследование которых осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее – иное лицо № 1 и иное лицо № 2), согласовав с ними схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО7 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО7 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Во исполнение преступного умысла ФИО7 оформила от своего имени доверенность на приобретение земельного участка на иное лицо № 1, на основании чего иное лицо № 1 подписало от имени ФИО7, выступающей в роли покупателя, договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2019 с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, продавцом которого выступил не осведомленный о преступном умысле участников преступной группы ФИО1 После этого ФИО7 предоставила необходимые документы для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в Управление Росреестра по Томской области.
После государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на ФИО7, иное лицо № 1 обеспечило получение в Администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство № 03 от 18.01.2019, согласно которому ФИО7 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, а также подыскало ФИО2 не осведомленную об умысле участников преступной группы, уговорив ее выступить в качестве поручителя заемщика ФИО7 при заключении договора займа.
После этого, 24.01.2019 ФИО7 в сопровождении иного лица №2 проследовала в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: <...>, где ФИО7 заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа №<номер обезличен> от 24.01.2019 на общую сумму 393160 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей на строительство жилого дома, поручителем по которому выступила ФИО2.
Во исполнение условий вышеуказанного договора сотрудники КПКГ «Сибирский кредит», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на расчетный счет ФИО7 №<номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе «Советский» ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>, денежные средства в размере 351 763 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 41 397 рублей, которые ФИО7 24.01.2019 сняла со своего расчетного счета и передала иному лицу №2, таким образом распорядившись ими по своему усмотрению, без намерения улучшить жилищные условия своих несовершеннолетних детей путем строительства жилого дома.
Далее иное лицо № 1 обеспечило получение ФИО7 нотариального обязательства серии <номер обезличен> от 29.03.2019 об оформлении жилого помещения, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
В продолжение реализации преступного умысла ФИО7, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит», 29.03.2019 подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска, расположенный по адресу: <...>«б», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <номер обезличен> от 24.01.2019 с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что заемные денежные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.
На основании поданного ФИО7 заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, под влиянием обмана, 23.04.2019 принято решение № 1066 об удовлетворении ее заявления, после чего 30.04.2019 средства материнского (семейного) капитала в размере 393160 рублей платежным поручением № 11904 от 30.04.2019 были перечислены с лицевого счета № <номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № <номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» № <номер обезличен>, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами № 1 и № 2, путем обмана похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в сумме 393160 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, давать показания по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО7 давала последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой, замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от нее не поступало.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым после рождения второго ребенка в 2010 году ею в Пенсионном фонде был получен сертификат на материнский капитал. От своей знакомой ФИО5 она узнала, что имеется схема обналичивания материнского капитала, которая заключался в следующем: необходимо было поехать к нотариусу, выписать доверенность на человека на приобретение земельного участка, расположенного в Зырянском районе Томской области, человек по доверенности в течении 7-10 дней должен был оформить в её собственность землю, после чего пойти в кредитный кооператив, получить деньги по займу и в дальнейшем отчитаться в Пенсионный фонд Томской области. В январе 2019 она приехала в офис к нотариусу по пер. Дербышевского в г.Томске, где встретилась со ФИО5 и ФИО3 ФИО3 ей объяснила, что необходимо купить земельный участок в Зырянском районе, после чего взять заем в кредитном кооперативе «Успех» потом средствами материнского капитала можно будет погасить данный заем. ФИО3. сказала, что земельный участок смотреть не обязательно, что можно выписать доверенность на её имя. Стоимость земельного участка ФИО3 озвучила в размере 50000 рублей, и за свои услуги брала 80000 рублей, на что она согласилась. За земельный участок она не платила, ФИО3 ей сказала, что возьмет деньги за участок за счет средств материнского капитала. После приобретения земельного участка ФИО3 сказала ей, что получить заем в КПК « Успех» не получится, нужно обратиться в КПКГ «Сибирский кредит». Они договорились встретиться в КПКГ «Сибирский кредит», куда приехала она, ФИО5, ФИО3 с мужчиной по имени ФИО4 само помещение кооператива она прошла с ФИО4, также при подписании договора займа присутствовал поручитель - молодая девушка, которую она увидела первый раз, которую пригласил ФИО4. С сотрудниками в КПКГ «Сибирский кредит» общался ФИО4 документы, а именно анкету, заявление, сам договор займа в присутствии неё печатал сотрудник кооператива. После ей и поручителю дали на подпись договор, она прочитала условия договора займа, согласно которому на руки она должна была получить 351 763 рублей, и взыскание процентов составляло 41 397 рублей. После того, как был подписан договор займа, они вышли на улицу, где ФИО3 в присутствии ФИО4 сказала, что как только на счет поступят деньги, то надо будет поехать в банк, получить средства по займу и предать ФИО4 130 000 рублей в счет приобретения земельного участка, и за услуги ФИО3 на руках у неё должно было остаться 219000 рублей. На следующий день она позвонила в банк, ей сказали, что деньги поступили на счет, после чего, она поехала в ПАО «Томскпромстройбанк» по пр. Фрунзе в г. Томске, где ее ждала ФИО5 и ФИО4 Она прошла в банк и получила на руки 351 763 рублей, которые у нее забрал ФИО4. Через некоторое время после этого она поехала к нотариусу, у которого было получено обязательство об оформлении жилого помещения в общую с ее детьми собственность, и которое она впоследствии вместе с другими документами предоставила в Пенсионный фонд Томской области. Она понимает, что обналичила средства материнского капитала, которые были потрачены не по целевому назначению, так как была втянута в преступную схему (т.2 л.д. 32-36, 51-54).
Оглашенные показания подсудимая ФИО7 подтвердила, указав, что в них все изложено верно, данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.
Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны в прениях, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении указанного преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.
Так, из показаний ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, выступившего представителем потерпевшего, ФИО6 следует, что по заявлению ФИО7 о распоряжении средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-<номер обезличен> от 15.12.2010 в КПКГ «Сибирский кредит» 30.04.2019 были перечислены денежные средства в размере 393160 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа с указанным кооперативом, в результате чего, в условиях отсутствия намерений ФИО7 на улучшение жилищных условий ее семьи, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области был причинен материальный ущерб в сумме 393160 рублей (т.1 л.д. 144-159).
Свидетель ФИО3 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в январе 2019 года, одна из её прошлых клиентов, нашла ранее не знакомую ФИО7, которой было необходимо обналичить материнский капитал. На встрече с ФИО7, она рассказала схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за свой счет и на свое имя в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала. ФИО7 выразила свое согласие, сообщив, что ей нужны деньги на свои нужды, не связанные с планами строительства дома на приобретаемом в Зырянском районе земельном участке. Она пообещала отдать около 200000 рублей, со средств целевого займа (под материнский капитал), остальное по договоренности должна была забрать она за свои услуги, и как стоимость земельного участка. Смотреть земельный участок, который надо было покупать ФИО7 не захотела, в связи с чем выписала на неё нотариальную доверенность, где она как представитель ФИО7 могла от её имени купить земельный участок.
По их договоренности стоимость земельного участка оплачивала полностью она, а потом возвращала эту стоимость со средств целевого займа ФИО7 За сколько и у кого она покупала земельный участок, она не помнит. Точную стоимость участка она не помнит, но обычно подобный участок 5 соток ей обходился около 70 000 рублей. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на купленном участке на ее имя. Затем ФИО7 с ФИО4 поехали в КПКГ «Сибирский кредит» по пр. Фрунзе в г. Томске, где 14.01.2019 ФИО7 заключила договор займа между ней и КПКГ «Сибирский кредит» на общую сумму, с учетом процентов, около 393 000 рублей, то есть на всю сумму материнского капитала, которая у нее была на счету. Сумма самого займа без процентов составляла около 351 000 рублей.
После того, как на счет ФИО7 в ТПС Банке поступили деньги из КПКГ «Сибирский кредит» в сумме около 351 000 рублей, ФИО8 вместе с ФИО4 сняла денежные средства из кассы банка, со средств целевого займа она получила сумму в размере 130 000 рублей, остальное должно было достаться ФИО4 и ФИО7, в определенных ими самими долях.
Через некоторое время либо она, либо ФИО4 с ФИО7 съездили в МФЦ и подали документы на распоряжение материнским капиталом, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала перекрыл займ ФИО7 в КПКГ «Сибирский кредит», то есть перевел со счета материнского капитала около 393 000 рублей на счет КПКГ «Сибирский кредит». Позже она узнала от ФИО7, что якобы ФИО4 ее обманул и не отдал ей часть денежных средств или даже забрал все деньги целевого займа, которые она сняла из кассы банка после перечисления. Она при этом не присутствовала. Она считает, что ФИО7 также виновата в обналичивании материнского капитала, так как понимала, что по закону его нельзя обналичить и потратить денежные средства не на строительство дома, а на свои нужды (т.2 л.д. 9-15).
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, в показаниях данного свидетеля не установлено. Оснований для оговора ФИО3. подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний свидетелем ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий, в связи с чем суд считает возможным основывать свой приговор, в том числе на показаниях указанного свидетеля.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО7 являются следующие протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
- протокол выемки от 31.05.2022, согласно которому в Отделении Пенсионного фонда РФ по Томской области изъято дело № <номер обезличен> в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 164-167);
- протокол осмотра документов от 12.12.2022, согласно которому осмотрено дело № 008335 в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 168-172);
- протокол осмотра документов от 25.10.2022, согласно которому осмотрена копия реестрового дела Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (т. 1 л.д. 191-195);
- протокол выемки от 08.11.2022, согласно которому в КПКГ «Сибирский кредит» было изъято кредитное досье на имя ФИО9 (том 1 л.д. 208-210);
- протокол осмотра документов от 15.11.2022, согласно которому было осмотрено кредитное досье на имя ФИО9(том 1 л.д. 211-213);
- копия государственного сертификата на материнский капитал серии <номер обезличен> от 17.12.2010 на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 173);
- копия нотариального обязательства ФИО9 от 06.08.2018 серии <номер обезличен>, согласно которому последняя дала обязательство оформить жилое помещение в общую собственность своих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 179);
- копия договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2019, согласно которому ФИО1 продал ФИО9 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 196-197);
- копия заявления ФИО9 в ГУ УПФ РФ в г. Томске от 23.09.2019 о распоряжении средствами материнского капитала (т. 1 л.д. 176-178);
- копия договора займа №<номер обезличен> от 24.01.2019, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО9, в соответствии с которым последней был предоставлен заем на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 351763 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 41397 рублей (т. 1 л.д. 214-216);
- копия платежного поручения № 262 от 24.01.2019, согласно которому денежные средства в сумме 351763 рублей перечислены КПКГ «Сибирский кредит» на расчетный счет ПАО «Томскпромстройбанк» на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 219);
- копия решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от 23.04.2019 № 1066 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому ФИО9 для улучшения жилищных условий выданы средства материнского капитала в сумме 393 160 рублей, которые подлежат перечислению в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займу, заключенному ФИО9 с КПКГ «Сибирский кредит» (т. 1 л.д. 174-175);
- копия платежного поручения от 30.04.2019, согласно которому со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № <номер обезличен> <номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...> на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 393160 рублей (т. 1 л.д. 220);
- свидетельство о перемене имени от 03.08.2021, согласно которому ФИО10 сменила фамилию на «ФИО8» (т.2 л.д. 61).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, независимо от места их жительства, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 01 января 2007 года.
В силу ч. 1 ст. 5 указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами
Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется указанными лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, только по предусмотренным законом направлениям, в том числе для целей улучшения жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, испрашиваемые для целей улучшения жилищных условий, могут направляться только либо на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона).
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО7, в нарушение указанных требований закона, не имея намерений улучшить жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, осознанно вступила в преступный сговор с лицами, уголовное преследование которых осуществляется в рамках другого уголовного дела, на незаконное получение выплаты по материнскому (семейному) капиталу (ее «обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о якобы таких намерениях, представила данные документы в орган пенсионного фонда, уполномоченный принимать решение о производстве соответствующей выплаты, который под влиянием обмана принял решение о производстве социальной выплаты, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, умышленно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяла из бюджета пенсионного фонда 393 160 рублей, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в размере указанной суммы.
При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Тем самым, ФИО7 является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.
При этом суд учитывает, что подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, а также действий иных участников группы по сбору и подаче документов для совершения настоящего преступления, явившихся основанием для незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела иные источники дохода и место жительства.
Об умысле ФИО7 на хищение социальной выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она изначально не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение наличных денежных средств, предназначавшихся определенному кругу граждан при соблюдении предусмотренных Федеральным законом условий, при этом денежные средства были сразу потрачены подсудимой по своему усмотрению - путем передачи соучастникам преступления вопреки целевому назначению данной выплаты.
Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о производстве социальной выплаты, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующей выплаты.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области в сумме 393 160 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела, так и показаниями самой подсудимой.
Тот факт, что ФИО7, с ее слов, фактически денежные средства не получила, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2, с которым заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Из показаний подсудимой ФИО7 следует, что она при встрече с ФИО3 обсудила вариант обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом последняя сообщила ей о конкретных действиях, которые каждый из них должен был совершить для достижения преступной цели. Тем самым судом установлено, что действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель указала на необходимость исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимой, указания на хищение при получении пособий, на недостоверность предоставленных сведений, а также на хищение выплат, установленных иными нормативными правовыми актами.
Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст.ст. 15, 246 УПК РФ является обязательной для суда, и исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, судом признаются, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных изобличающих себя показаний, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО7 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что ФИО7, являясь соисполнителем преступления, не выполняла роли планирования и руководства действиями соучастников, вместе с тем, непосредственно участвовала в подписании и подаче в уполномоченный орган юридически-значимых документов, что способствовало достижению общего преступного результата,
В то же время суд учитывает, что ФИО7 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении нее не поступало, на учетах в специализированных диспансерах она не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО7 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение ФИО7, наличие у нее двух малолетних детей, учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу:
– копии документов из личного дела № <номер обезличен> на имя ФИО9, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, а также копии документов из кредитного досье КПКГ «Сибирский кредит» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозлашения, а также в кассационном порядке.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в тои числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подписано)