Решение по делу № 2А-938/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным бездействия действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и иных нарушениях в рамках исполнительного производства № от 30.07.2021.

66RS0016-01-2023-000974-29

Дело № 2а-938/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 28.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 сентября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием представителя административного ответчика Артемовского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и иных нарушениях в рамках исполнительного производства № от 30.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту – ООО «МКК УФ», взыскатель, административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК УФ» в Артемовское отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 09.12.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 28425,61 руб. с должника ФИО1.

По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед взыскателем у должника не погашена и составляет 3763,79 руб..

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляла бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно не принимает мер к принудительному исполнению, такие как выход в адрес должника, направление запросов с целью поиска сетов и имущества должника, не принимаются меры к розыску должника, не производится контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействует. Подробно доводы администратвиного иска на л.д. 4-5

Просит признать незаконными бездействие начальника Артемовского РОСП - (подробно административные исковые требования - в просительной части административного иска – л.д. 5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административном иске настаивал.

Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно административного иска не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности также от имени Артемовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. В настоящее время вся задолженность в рамках исполнительного производства погашена, меры к принудительному исполнению принимались, исполнительное производство окончено 24.08.2023 в связи с полным погашением задолженности.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Артемовское районное отделение ГУ ФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 09.12.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 28425,61 руб. с должника ФИО1 (л.д. 27).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено 30.07.2021 г. исполнительное производство N° № (л.д. 24-26). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

Исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств, сводке по исполнительному производству на л.д. 30-33 и 34-35, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 16.06.2021 (л.д. 45-46), в рамках исполнительного производства приставом направлялись многочисленные запросы по розыску имущества и счетов должника, неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату. Должник не работает, предпринимателем не является, получателем пенсии также не является, какого-либо имущества не установлено. В рамках исполнительного производства произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Тем не менее, на момент подачи иска задолженность составляла около 3000 руб., 24.08.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженности у должника перед взыскателем не имеется.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал. Весь комплекс возможных мер в рамках исполнительного производства был произведен. Отсутствие желаемого положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Судом была проверена правильность и своевременность производимых удержаний, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фактах нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не было выявлено.

Кроме того, задолженность полностью погашена.

В рамках исполнительного производства произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, ввиду чего суд приходит к выводу, что какое-либо бездействие судебного пристава –исполнителя и начальника РОСП в рамках указанного исполнительного производства - отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия действий судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и иных нарушениях в рамках исполнительного производства № от 30.07.2021 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А.Пимурзина