к делу № 2-100/23
УИД № 23RS0044-01-2022-002233-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и администрации Ильского городского поселения <адрес> о признании наличия реестровой ошибки в описании и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и администрации Ильского городского поселения <адрес>, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в описании и местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать Северский отдел Управления Росреестра по <адрес> скорректировать сведения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать недействительным постановление администрации Ильского г/п <адрес> от 06.10.2021г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного в пгт. <адрес>». Признать наличие реестровой ошибки в описании и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО5 Обязать Северский отдел Управления Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО5
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке от 08.04.2009г., дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости - 01.01.2001г. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в сети Интернет границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> определены на местности и в системе координат, так как отображаются на карте.
В конце октября 2020 года истец ФИО1 увидела, что со стороны соседей с участка по пер. <адрес> в конце огорода ходят люди и устанавливают колышки на части участка объяснив это тем, что проводится межевание земельного участка соседей по <адрес>, <адрес> они устанавливают его границы. Она показала этим людям свои документы на землю и объяснила, что они проводят свои работы на её земельном участке. На что инженер, проводящий эти работы ответил, что все работы производятся им в соответствии с законом и это территория участка по пер. <адрес>. О проведении межевых работ в отношении её земельного участка по пер. <адрес> её не уведомляли, никаких извещений она не получала.
Истец в целях разобраться в сложившейся ситуации обратилась с заявлением в Северский отдел Управления Росреестра по <адрес> и в <адрес>. Согласно ответу прокуратуры <адрес> от 25.01.2022г. № её обращение перенаправлено в администрацию Ильского городского поселения <адрес> для рассмотрения по существу. Согласно ответу администрации Ильского городского поселения <адрес> от 21.02.2022г. № «О рассмотрении обращения», в администрацию Ильского г/п <адрес> обратился с заявлением ФИО5 от 01.10.2021г. №-з, об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1171 кв.м., расположенного в <адрес> с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, путём перераспределения. На данное заявление администрацией Ильского г/п <адрес> вынесено постановление от 06.10.2021г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:26:0502017, расположенного в <адрес> на основании заключения кадастрового инженера от 19.08.2021г., а так же публикации газеты «Зори» от 26.08.2021г. № (8686). Согласно письма Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.02.2022г. № «О рассмотрении обращения» установлено: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, и поставлен на государственный кадастровый учёт на основании соответствующего заявления от 15.12.2021г. с приложением межевого плана, выполненного согласно постановлению администрации Ильского г/п № от 06.10.2021г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного в <адрес>» - наличие признаков реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>.
По мнению Росреестра, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО5, образованный из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт, ей необходимо обратиться в судебные органы за защитой прав и законных интересов.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, принадлежавший ФИО5 до произведения распределения земель с администрацией Ильского г/п и граничащий с её земельным участком по <адрес> <адрес>, имел площадь 980 кв.м. После произведённого перераспределения земель площадь земельного участка, принадлежащего ФИО5 увеличилась и стала составлять 1171 кв.м. кадастровый №.
По мнению истца, кадастровым инженером при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5 фактически был осуществлён захват части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> были нарушены права собственника, так как в результате такого межевания площадь её участка уменьшилась. Все вышеуказанные кадастровые работы были произведены без какого-либо согласования с ней.
Кроме того, из текста ответа администрации Ильского городского поселения <адрес> от 21.02.2022г. № «О рассмотрении обращения» следует, что ФИО5 обратился в администрацию Ильского г/п <адрес> с заявлением от 01.10.2021г. № об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1171 кв.м., расположенного в <адрес>, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, путём перераспределения. На данное заявление администрацией <адрес>п <адрес> было вынесено постановление от 06.10.2021г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного в <адрес>
Однако, между её земельным участком по <адрес> земельным участком, принадлежащим ФИО5, по <адрес>. <адрес>, <адрес> <адрес>, не было земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Ильское городское поселение. Сразу за её участком начинался участок ФИО5 Таким образом, по мнению истца, администрация Ильского г/п не могла производить перераспределение земель с ФИО5
Вся путаница могла возникнуть, также по мнению истца, из-за того, что межевание и постановка на кадастровый учёт её земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> были осуществлены с использованием устаревших измерительных приборов и требований к производству таких работ. В настоящее время, согласно сведениям публичной кадастровой карты в сети Интернет, границы её земельного участка со стороны дороги по <адрес> налагаются на саму дорогу. Истец не может решить сложившуюся ситуацию каким-либо путём, кроме как обратиться с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что документы, подтверждающие реестровую ошибку, к материалам дела не приобщила, обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, у неё нет.
Соответчик ФИО5 и представитель соответчика администрации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается судебными повестками и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В адрес суда от представителя третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором просит провести судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО1, назначенное на 19.01.2023г., без его участия.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Выслушав истца ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В части 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации указано, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Как указано в ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).Также, ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона регламентировано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Как указано в ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства на которых основывает свои требования, что также подтвердила истец в судебном заседании, так как экспертиза о нарушении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по настоящему делу не проводилась.
Имеющиеся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от 31.03.2021г. (л.д. 12-13), кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 08.04.2009г. (л.д. 7 - 11), копия договора купли-продажи от 24.03.2021г. (л.д. 14-16), копия письма администрации Ильского г/п № от 21.02.2022г. (л.д. 17), копия письма прокурора Северского района № от 25.01.2022г. (л.д. 18), копия письма Северского отдела УФРС по Краснодарскому краю № от 04.02.2022г. (л.д. 19-22), документ без наименования, подписи лица, составившего его на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 26), документ без наименования, подписи лица, составившего его на земельный участок с кадастровым номером № № (л.д. 27), документ без наименования, подписи лица, составившего его на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 28-29), документ без наименования, подписи лица, составившего его на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 30), не могут быть приняты судом в подтверждение всех обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также нарушенного права истца на осуществление в полном объёме своих прав по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком соответчиками, о котором сообщила истец в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о признании наличия реестровой ошибки в описании и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо отказать, поскольку истцом ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение права истца на осуществление в полном объёме своих прав по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком соответчиками, кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела, истцом не заявлялось ходатайства о назначении соответствующей экспертизы с целью определения указанных обстоятельств, а материалы гражданского дела не содержат необходимой экспертной оценки.
Поскольку требование о признании незаконными результатов межевания земельных участков производно от основного требования о признании реестровой ошибки, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и администрации Ильского городского поселения Северского района о признании наличия реестровой ошибки в описании и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 24 января 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев