УИД 14RS0015-01-2025-000786-38

Дело № 2-445/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 17 ноября 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки и модель ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа ... руб. ... коп., дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался оплачивать неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – на покупку транспортного средства и сопутствующие расходы со следующими характеристиками: марка и модель ..., идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дату совершения исполнительной надписи нотариуса, сумма задолженности ответчика составила ... руб. ... коп., в том числе: основная сумма задолженности ... руб. ... коп., задолженность по плановым процентам ... руб. ... коп., задолженность за совершение исполнительной надписи нотариуса ... руб. ... коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.25 дополнительного соглашения к кредитному договору, стоимость транспортного средства составляет ... руб. В соответствии с п.5.4 Правил автокредитования, с учетом износа, следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца не явился.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также на судебное заседание не явился ответчик

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался по известному суду адресу.

Так, по известному адресу проживания ответчика, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом его регистрации (<адрес>) судом направлены копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные извещения о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

Кроме этого, судом предпринимались попытки дозвониться до ответчика по указанному в материалах дела номеру телефона, но ответчик на входящий телефонный звонок не отвечает, о чем имеются соответствующие справки.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, его места работы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, сроком на 48 месяцев, под 15,50% годовых, на условиях возврата кредита ежемесячными платежами, подлежащего уплате 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого индивидуальные условия договора дополнены пунктом 25, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передал истцу транспортное средство марки, модели ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (далее – спорное транспортное средство), стоимостью в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой зарегистрированы права залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) на спорное транспортное средство.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО3 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты в сумме ... руб. ... коп., а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... руб. ... коп.

Согласно представленной по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится в производстве РОСП, остаток задолженности составляет ... руб. ... коп.

По сообщению ОГАИ ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства, ответчиком не исполняются, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которая составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку стороны не представили допустимых доказательств величины рыночной стоимости спорного автомобиля, при этом с момента заключения договора залога стоимость заложенного транспортного средства могла существенно измениться, начальная продажная стоимость подлежит установлению не в размере, указанным истцом, а судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки, модели ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Идентификатор истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество): ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 г.