Дело № 2 – 1500/2025 Изготовлено 12 января 2026 года
УИД: 76RS0017-01-2024-003975-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Катышевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ЛА Я» к ФИО1, ФИО2, ООО МКК «КВ пятый элемент деньги» АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «Балтийский Коллектор», ООО МКК «Умные наличные», ООО МКК «Свои люди», ООО ПКО «Да «Фемида», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «М-Деньги», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО «Легис», ГП ЯО «Яроблводоканал», ООО ПКО «Вернем», ПАО ТНС «Энерго-Ярославль», ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО МК «Вера», ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Контур», МКК «ЦФП» (ПАО) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛА Я» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ООО МКК «КВ пятый элемент деньги» АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «Балтийский Коллектор», ООО МКК «Умные наличные», ООО МКК «Свои люди», ООО ПКО «Да «Фемида», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «М-Деньги», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО «Легис», ГП ЯО «Яроблводоканал», ООО ПКО «Вернем», ПАО ТНС «Энерго-Ярославль», ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО МК «Вера», ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Контур», МКК «ЦФП» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, в которых с учетом уточнения требований просит:
Освободить от арестов автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер: №, VIN: №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, в том числе:
1) Документ: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что на имущество истца – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер: №, VIN: №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам. Право собственности на автомобиль у истца возникло на основании следующего: истец и ответчик ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства №Я №0052, согласно которому покупатель уплачивает денежные средства, а продавец передает в собственность вышеуказанный автомобиль. Стороны исполнили свои обязательства по договору. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства по договору от 14 сентября 2023 года вместе с соответствующими документами, в том числе ПТС. Согласно разделу 2 покупатель обязан уплатить продавцу 270 000 рублей. Такая обязанность была исполнена надлежащим образом и денежные средства были переданы продавцу, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 14 сентября 2023 года На имущество истца после его покупки наложены ограничения. В нарушение пп. 3 п. 3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», истец не зарегистрирован право собственности на автомобиль в установленный срок, а когда обратился за регистрацией выяснил, что автомобиль после его передачи по договору были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Истец не является стороной исполнительных производств.
Представитель истца ООО «ЛА Я» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем доводам в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания допрошенного свидетеля ФИО5, который показал, что работал в ООО «ЛА Я» с июня 2023 года. В сентябре 2023 года в офис компании прибыл ответчик ФИО6 с заявлением, что ему нужны наличные денежные средства, так как компания занимается выкупом транспортных средств и предоставлением их в лизинг, ФИО6 был предложен такой вариант, приобрести у него автомобиль и оформить в лизинг, его это устроило. Он (свидетель) был сотрудником, который работал с клиентами, смотрел рыночную стоимость, на автомобиль ФИО6 она соответствовала. Также он (свидетель) проверял не находится ли автомобиль в залоге, а также на аресты и ограничения. Автомобиль был не на ходу, вызывали эвакуатор, автомобиль сейчас в аренде у ФИО2. Автомобиль был отремонтирован в тот же день, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2023 года между ФИО7 и ООО «ЛА Я» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №Я №, марка: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер: №, VIN: №. Цена автомобиля составила 270 000 рублей.
Также 14 сентября 2023 года между сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
В материалах дела имеется расходный кассовый ордер №7 от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что ООО «ЛА Я» переданы ФИО1 на основании договора купли-продажи №Я №0052 от 14 сентября 2023 года денежные средства в размере 270 000 рублей (л.д. 17 т. 1).
12 ноября 2024 года ООО «ЛА Я» и ФИО2 заключен договор аренды спорного автомобиля без экипажа (т. 2 л.д. 189-192), автомобиль передан по акту (т 2 л.д. 193), оформлен страховой полис (т.2 л.д. 195).
Из карточки учета транспортного средства, а также ответа на запрос суда от УГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
Как указывалось выше, 14 сентября 2023 года между ФИО7 и ООО «ЛА Я» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №Я №, марка: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер: №, VIN: №.
Цена автомобиля составила 270 000 рублей.
14 сентября 2023 года между сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
Оплата по договору подтверждается: расходным кассовым ордером №7 от 14 сентября 2023 года, из которого следует, что ООО «ЛА Я» переданы ФИО1 на основании договора купли-продажи №Я №0052 от 14 сентября 2023 года денежные средства в размере 270 000 рублей (л.д. 17 т. 1).
В соответствии с условиями договора право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО «ЛА Я».
Таким образом, установлено и подтверждается материалами гражданского дела, на момент совершения сделки купли-продажи от 14 сентября 2023 года информация о том, что спорный автомобиль находился под арестом, отсутствовала.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Письменная форма договора купли-продажи транспортного средства соблюдена была.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 223,224,485,486 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме с 14 сентября 2023 года.
Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, в соответствии со ст. 223,224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2023 года, которые реально были исполнены сторонами.
В соответствии с п. 46 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.
В соответствии с п. 24 Административного регламента наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для не предоставления государственной услуги.
Между тем, договор купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2023 года никем не оспорен, материалами дела подтвержден факт того, что имущество, передаваемое по договору купли-продажи обременений не имело, право распоряжения собственником данным имуществом не ограничивалось.
Право собственности истца на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля (п. 1 ст. 624 ГК РФ), факт заключения договора купли-продажи подтверждает отсутствие притязаний между участниками сделки.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Истцу ООО «ЛА Я» не было известно о наложенных арестах/запретах на регистрационные действия, поскольку по данным ГИБДД на момент приобретения каких-либо ограничений не имелось.
То есть истец в отношении спорного транспортного средства является добросовестным приобретателем.
Снятие ограничительных мер позволят истцу зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЛА Я» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать ООО «ЛА Я» (ОГРН <***>) добросовестным приобретателем (собственником) автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер: №, VIN: №, на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2023 №Я №0052.
Освободить от запретов/арестов (ограничений) транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер: № VIN: № наложенных, в рамках исполнительных производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7806 №).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.М. Маханько