РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи С.М. Юткиной,

при секретаре П.В. Шичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деловой Партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой партнер» обратилось в суд с иском, указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Деловой партнер».

Во исполнение решения суда с ответчика в ходе исполнительного производства было взыскано <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, ООО «Деловой Партнер» вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ввиду несвоевременного исполнения вышеуказанного решения. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 1 754 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 365,59 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867,31 руб.

Представитель истца ООО «Деловой Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы основной долг по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «Вектор» на его правопреемника ООО «Деловой Партнер». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Вектор» заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО3 передано цессионарию. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Вектор».

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 383 178,36 руб. в пользу ООО «Деловой Партнер», возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю) с момента вступления в силу решения суда.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено и судом не добыто, что также подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 327 979,28 руб. (л.д. 51-52), тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство ФИО1 не исполнено в полном объеме, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд находит исковые требования ООО «Деловой Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно произведенному истцом расчету, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составил 133 365,59 руб. (л.д. 4).

Правильность и обоснованность расчета процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, судом проверена и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Деловой Партнер» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деловой Партнер» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Деловой Партнер» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 14.08.2023 в размере 133 365,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного решения суда с 14.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 21 декабря 2023 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-4052/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.