Дело №а-389\2025
28 января 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-008171-23
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу 58140, 00 руб., налогу на имущество в размере 5512,00 руб. за 2022 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5698,12 руб.
Исковые требования МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обосновала тем, что административный ответчик в 2022 году имел в собственности транспортное средство «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак №, на которое <ФИО>1 был начислен налог, не оплаченный в установленный срок. Также в собственности административного ответчика имеются объекты недвижимости, на которые <ФИО>1 также начислен налог за 2022 год.
Обращаясь в суд с административным иском МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу указывает, что в адрес <ФИО>1 налоговой инспекцией было направлено Уведомление об уплате налога со сроком 01.12.2023. Так как в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, в порядке ст. 75 НК РФ ему начислены пени за период с 06.01.2023 по 11.11.2023 в сумме 5698,12 руб. В адрес административного ответчика направлено требование № от 10.05.2023
Согласно требования, срок уплаты налогов установлен до 08.06.2023 года.
Административный ответчик в указанный срок спорную задолженность не уплатил, в связи с чем МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен определением мирового судьи от 01.03.2024.
Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу <ФИО>3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала что задолженность по обязательным платежам <ФИО>1 не погашена и просила административный иск удовлетворить.
<ФИО>1 в судебное заседание явился, пояснил, что обязанность по уплате недоимок им была исполнена в срок, однако МИФНС России № по Санкт-Петербургу незаконно зачислила платеж в счет задолженности, которая ранее была взыскана Петроградским РОСП, а также в счет уплаты задолженности во взыскании которой инспекции было отказано в связи с пропуском срока взыскания. Полагая, что им исполнена обязанность по уплате налога, административный ответчик просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности административного ответчика <ФИО>1 в 2022 году имелось транспортное средство «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак Н79СА178, на которое был начислен налог, не оплаченный ответчиком в установленный срок. Также в собственности административного ответчика имеется объект недвижимости, квартира по адресу <адрес>, а также помещение по адресу <адрес> на которые <ФИО>1 начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год.
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в адрес <ФИО>1 направлено уведомление № от 12.08.2023 об уплате налога со сроком 01.12.2023. Так как в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, в порядке ст. 75 НК РФ ему начислены пени и направлено требование № 717 от 10.055.2023, в которое включены пени в сумме 47944,56.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно остановленные налоги.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Административным ответчиком представлено суду платежное поручение ПАО «Сбербанк» № от 23.11.2023 из которого следует, что в графе назначение платежа <ФИО>1 указано оплата транспортного налога и налога на имущество за 2022 год. (№
Представитель административного истца <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что уплаченная сумма была зачислена в счет задолженности по налогам за 2016 год и за 2019 год.
Однако, в материалах-административного дела имеется решение суда по административному делу № 2а-2207/2024, которым отказано в удовлетворении требований МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о взыскании с <ФИО>1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год. Также административным ответчиком представлены доказательства принудительного взыскания недоимки по недоимкам за 2016 год в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 156 по административном у делу № 2а-1392/2020-156.
При таких обстоятельствах, зачисление уплаченных <ФИО>1 денежных средств с указанным назначением платежа транспортный налог и налог на имущество за 2022 год в счет несуществующих недоимок было произведено налоговым органом без достаточных оснований.
С учетом, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимок по налогу на имущество и транспортному налогу в связи с их уплатой.
В настоящем административном иске МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к взысканию заявлены пени за период с 06.01.2023 по 11.11.2023 в сумме 5698,12 руб.
Из расчета сумм пени представленному инспекцией при подаче в суд административного иска следует, что пени начислены на недоимки, образовавшиеся у ответчика при переходе в ЕНС за в 2017, 2019, 2020 г. (л.д. 25) Иного расчета к уточненному исковому заявлению представителем административного истца не предоставлено.
Так, согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3, ст.44 Налогового кодекса РФ (обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора) и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, по которому налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением определенного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Административным истцом представлены Уведомление об уплате налогов, выставленные <ФИО>1 по состоянию на 2023 гг., а также требование № 717 от 10.05.2023 в котором указана сумма пени 47944,56 руб.
Из представленного суду расчета сумм пени включенной в заявление о вынесении судебного приказа следует, что пени начислены на недоимки образовавшиеся у административного ответчика в период с 4.02.2017 по 17.07.2020. Расчет взыскиваемой суммы пени за период с 06.01.2023 по 11.12.2023 не представлен. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>3 объяснений, относительно взыскиваемых инспекцией пени не предоставила.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств применения мер принудительного взыскания спорных недоимок, на которые ответчику начислены пени, административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ административным истцом не применялись.
В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж, а также осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет.
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Как следует из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов. Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывает сведения об имеющихся суммах неисполненных обязанностей. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию включается в сальдо ЕНС.
Учитывая, что спорные транспортный налог и налог на имущество физических лиц должны были быть уплачены налогоплательщиком до 01.12.2021, суд приходит к выводу о необоснованном включении пени на просроченные и не взысканные ранее недоимки в отрицательное сальдо ЕНС.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Как следует из материалов дела, в расчет пени, включенных в требование № 717 по состоянию на 10.05.2023 включены: пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2016-2020 год..
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии налоговым органом мер принудительного взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанный в административном иске период налоговым органом не представлено. Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а о принятии таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом с <ФИО>1 не представлено, что по мнению суда, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за период с 2016-2020 г, поскольку они производны от основной задолженности.
На основании изложенного, учитывая положения пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о необоснованном включении ЕНС налогоплательщика пени на недоимку по налогу на имущество и транспортному налогу., и как следствие их включение в требование № 717 от 10 мая 2023.
Так как судом установлено, что задолженность <ФИО>1 касается недоимки по налогам, в отношении которых истекли предусмотренные законом сроки для его взыскания в принудительном порядке; доказательств, подтверждающих соблюдение порядка применения мер принудительного взыскания в порядке ст. 48 НК РФ, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, требования о взыскании спорных пеней удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2025 года.
Судья О.С. Тарасова