УИД 77RS0027-02-2021-021439-65

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2022 по иску адрес в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору <***> от 22 октября 2019 по состоянию на 30.09.2021 в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, пени по ставке 20% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненный расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2022 составляет сумма, включая: сумму основного долга сумма, задолженность по процентам за период с 23.10.2019 по 18.04.2022 в размере сумма, задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес от 19.04.2022 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.04.2022 по дату фактического возврата суммы кредита. В остальной части иска – отказать.

Вместе с тем, при вынесении данного судебного акта судом не разрешены заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога – офисную мебель, расположенную по адресу: адрес, Монетчиковский адрес (п. 1.5. договора залога) в количестве 71 единиц, представленной в 13 наименованиях.

В судебное заседание представитель истца адрес в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Однако возложение указанного риска на залогодателя не предполагает его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрены основания ответственности залогодержателя за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога.

По смыслу статьи 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а несовершение таких действий согласно положениям части 1 статьи 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Такое же последствие влечет согласно части 2 статьи 351 ГК РФ невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, то есть обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

Материалами дела подтвержден и не оспаривался сторонами факт утраты имущества, переданного в залог Банку.

При таких данных, для истца, как залогодержателя последствия такой утраты состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2022