УИД: 77RS0018-02-2024-019010-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-396/25 по административному иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
адрес, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 039774806 по оконченному исполнительному производству № 230851/23/77027-ИП в адрес взыскателя, в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в неосуществлении всего комплекса мер в рамках исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП, а именно в неосуществлении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава фио, выраженное в не предоставлении мотивированного ответа (постановления по результатам рассмотрения жалобы), на поданную повторную жалобу в порядке подчиненности от 17.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава фио, выраженное в неосуществлении контроля за ходом ведения исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя фио, осуществить мероприятия по возврату оригинала исполнительного листа ФС № 039774806 по оконченному исполнительному производству № 230851/23/77027-ИП; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава фио осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на возврат оригинала исполнительного документа взыскателю.
В обоснование административного иска истец указал, что 13.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 230851/23/77027-ИП от 13.10.2023 г. в отношении должника ФИО1 в пользу Банка «Солидарность» (АО), предмет исполнения: взыскание задолженности. 15.07.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа ФС № 039774806 до настоящего времени взыскателю не поступал. 22.07.2024 г., 07.08.2024 г., 27.08.2024 г., 10.09.2024 г. направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 039774806. 08.10.2024 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио была получена информация, что исполнительный лист в стадии розыска в отделе ФССП и в настоящее время в адрес взыскателя - не возвращен. 17.10.2024 г. направлена повторная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу истцу не поступил, как и исполнительный документ. Указанное бездействие административный истец считает незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Заинтересованные лица ФИО1, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 12.04.2018 года по делу А40-4679/2018 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».
13.10.2023 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 230854/23/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039774807 от 12.04.2023 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-630/18, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».
15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио исполнительное производство № 230854/23/77027-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1).
Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (п. 1 ч. 6).
Вместе с тем, оригинал исполнительного листа ФС № 039774807 от 12.04.2023 г. в адрес взыскателя не направлен.
Административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по адрес, а также ГУФССП России по адрес были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, относительно не направления исполнительного документа в адрес взыскателя, от 17.06.2024 г., от 10.09.2024 г., от 17.10.2024 г.
В ответ на жалобы административному истцу были направлены письма ГУФССП России по адрес в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП по адрес с просьбой провести проверку доводов заявителя от 05.08.2024 г. № 77906/24/416112, от 04.09.2024 г. № 24/439632, от 23.09.2024 г. № 24/475043.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, поскольку исполнительный лист, в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлен, суд приходит к выводу, что на стороне Тропарево-Никулинского ОСП наличествует незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа по оконченному исполнительному производству, связи с чем требования административного истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вместе с тем, жалобы административного истца от 17.06.2024 г., 10.09.2024 г., 17.10.2024 г. не рассмотрены.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 17.10.2024 г. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что права административного истца в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя были нарушены, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела, требования, направленные на восстановление права взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя фио осуществить мероприятия по возврату оригинала исполнительного листа ФС № 039774806 по оконченному исполнительному производству № 230851/23/77027-ИП, также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя фио, выраженных в неосуществлении всего комплекса мер в рамках исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП, а именно в неосуществлении необходимых исполнительных действий, направленных на розыск и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1; признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава фио, выраженного в неосуществлении контроля за ходом ведения исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП; обязании врио начальника отдела - старшего судебного пристава фио осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на возврат оригинала исполнительного документа взыскателю, суд руководствуется следующим.
Полный перечень мер исполнительных действий изложен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 50, ст. 64, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, не применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер, о которых заявляет административный истец, не является нарушением прав административного истца.
Требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, су приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 039774806 по оконченному исполнительному производству № 230851/23/77027-ИП в адрес взыскателя, в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вернуть оригинал исполнительного листа ФС № 039774806 в адрес взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в непредставлении ответа на жалобу от 17.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 230851/23/77027-ИП.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025 года