Дело № 2а-6855/2023 (УИД №12RS0003-02-2023-007181-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РМЭ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РМЭ ФИО2, заместителю начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РМЭ – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие заместителя начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РМЭ – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и документирования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов, непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной службы занятости, Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, возложить на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Йошкар-Олинский ГОСП №2 УФССП России по РМЭ предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-1497/2018 в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не направляя в адрес взыскателя процессуальные документы, не направлены запросы в Росгвардию о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов других субъектов, не принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, не установлен источник доходов должника, не осуществлен выход в адрес должника в целях установления его местонахождения и имущественного положения, ареста имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО1, заместитель начальника отделения Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, представитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства № <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.08.2018 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-1497/2018 в отношении должника ФИО4 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 20400 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отношении должника ФИО5 совершены следующие действия: с целью выявления наличия у должника денежных средств на счетах, транспортных средств и иного имущества сделаны запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, УГИБДД МВД по РМЭ, Гостехнадзор, УПФ РФ по РМЭ, ЗАГС, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФНС России, Центр занятости населения.

Так, установлено, что у должника-гражданина не имеется счетов в банках и иных кредитных организациях, за исключением счетов в следующих банках Отделение Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк, филиал Московский №2 ПАО Банк «ФК Открытие», филиал ПАО КБ «Восточный», АО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018, 15.01.2019, 03.04.2019, 04.02.2020, 25.01.2021, 09.03.2022, 06.04.2022, 10.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счете в указанных банках.

Поступили сведения в отношении должника ФИО5 в Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Йошкар-Ола об отсутствии зарегистрированных за должником-гражданином самоходных и иных машин и прицепов к ним.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, следует, что за ФИО4 зарегистрировано ТС ВАЗ 2110, 2000 г.в., г.р.н. <номер>. Постановлением судебного пристава от 21.08.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» (сведения до 2000 года) в собственности ФИО4 отсутствует недвижимое имущество.Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РМЭ, в собственности ФИО4 имеются: земельный участок по адресу: РМЭ, <адрес>; жилое здание по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава от 04.06.2019, 24.09.2019 в отношении указанных объектов наложен запрет на совершение регистрационных действий.

29.05.2019 судебным приставом был произведен арест имущества, принадлежащего должнику: телевизор Самсунг, c/н QAC33LLKB04950Z.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Установлено, что должник являлась получателем доходов в ООО «Охранное предприятие «Гюрза». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018, 29.08.2019, 06.09.2019, 10.12.2019, 27.08.2020, 02.10.2020 было обращено взыскание на получаемый должником доход.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020, 30.06.2022 должнику ограничен выезд из РФ.

Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем регистрационных данных должника-гражданина установлено, что должник зарегистрирован по адресу: РМЭ, <адрес>. В результате совершения исполнительных действий по названному адресу судебным приставом-исполнителем установлен факт проживания должника, на момент проверки дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника. Установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

Исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 находится на исполнении. Остаток долга по исполнительному производству составляет 19413,98руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника ФИО4, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в обращении взыскания на доходы должника.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и документирования также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, суд не усматривает незаконного бездействия заместителя начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, которым были бы нарушены права НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РМЭ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РМЭ ФИО2, заместителю начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РМЭ – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С.Гуреева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.