Решение по делу № 2-4429/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4429/2023

54RS0006-01-2023-004288-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков, как с наследников ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 04.04.2023г. в размере 62 665,29 руб., в том числе 52 950,53 рублей - просроченный основной долг, 9 714,76 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 079,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО10 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО3 была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк, для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям Банка ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (указано в иске).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанным в иске и ответах адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры, для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ФИО13 была ознакомлена надлежащим образом, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, подписанных ФИО14 Был предоставлен кредитный лимит 23 000 руб. (далее лимит был увеличен), под 25,4 % годовых.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО договором на выпуск и обслуживание банковской карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, между истцом и ФИО15 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО16 была предоставлена банковская карта, открыт счет №, отчет по кредитной карте подтверждает получение кредитных средств, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме. В отчете помесячно отражены операции с картой.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО17

Нотариус нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО18 представила сведения о том, что к имуществу ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ФИО20 по закону обратился сын – ФИО2.

Сын наследодателя – ФИО1 отказался от причитающейся доли наследства в пользу наследника ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО21 на дату смерти имела в собственности следующее имущество:

- земельный участок (1/81 доли), с кадастровым №, расположенный по адресу (ориентировочно): <адрес>, кадастровой стоимостью 12 137810,97 руб.;

- земельный участок (1/35 доли), с кадастровым №, расположенный по адресу (ориентировочно): <адрес> кадастровой стоимостью 3662535,74 руб.

При этом кадастровая стоимость вышеуказанного имущества определена согласно официальному общедоступному сайту Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая положение п. 1 ст. 1153 ГК РФ, факт подачи ФИО2 заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО22 суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 При этом отмечается, что ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на 04.04.2023г. задолженность составляет 62 665,29 руб.: 52 950,53 руб. – основной долг по кредиту, 9 714,76 руб. – просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств ответчик ФИО2 суду не представил.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов произведен верно, согласно условиям кредитного обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ФИО2

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 665,29 руб., в том числе: 9 714,76 руб. – просроченные проценты, 52 950,53 руб. – просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 079,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4429/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.