УИД 72RS0007-01-2022-001150-06
дело №1-94/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аромашево 18 июля 2023 г.
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,
при секретаре Дмитриевой М.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 г. и ордер № 116 от 17.07.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего подсобным в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ).
15 октября 2022 г. около 00 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6, являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки в условиях темного времени суток и недостаточной видимости, совместно с пассажиром Свидетель №1, находящимся на переднем пассажирском сидении, а также пассажирами Свидетель №2 и ФИО7, находящимися на заднем пассажирском сидении, двигался по автодороге Аромашево - Вагай Аромашевского района Тюменской области, со стороны с. Вагай Вагайского района Тюменской области в сторону с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, имеющей две полосы для движения (по одной в каждом направлении).
При движении на 13 километре указанной автодороги, двигаясь в указанном направлении ФИО1 понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти и тяжкого вреда здоровью человека, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 не учел дорожных условий в виде темного времени суток и недостаточной видимости в направлении движения, выбрал неоптимальную скорость для движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявил должного внимания в окружающей его обстановке, обнаружив опасность для его движения ФИО1 вследствие своей преступной неосторожности, проявляя преступную небрежность, проезжая поворот увидел встречный автомобиль, двигающийся по встречной полосе движения и не мешающий ему, совершил опасный маневр смещения право к обочине, не рассчитав при этом расстояние до обочины, допустил съезд автомобиля на обочину и его последующий занос с последующим съездом в восточный (правый по ходе своего движения) кювет и опрокидывание автомобиля, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а также п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вышеперечисленными нарушениями требований ПДД РФ, которые ФИО1 не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, в следствие пренебрежительного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью человека и смерти человеку, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 создал опасность для движения на указанном участке автодороги и причинил смерть ФИО7, тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, приведших к съезду с проезжей части и опрокидыванию автомобиля, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 следующие телесные повреждения: оскольчато-фрагментарные переломы костей основания и свода черепа (лобной, левой теменной, левой височной, затылочной, клиновидной костей), переломы нижней челюсти, разрывы твёрдой мозговой оболочки, ушиб головного мозга с локализацией в стволе мозга, левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние практически на всём протяжении головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани, раны, ссадины головы, кровоподтёк у наружного угла правого глаза; полный поперечный сгибательный перелом боковой части правой половины тела подъязычной кости, полный разрыв сочленения левого большого рога с телом кости подъязычной кости, два полных поперечных разгибательных перелома правого большого рога (на границе задней и средней третей) подъязычной кости, полный косопоперечный разгибательный перелом левого большого рога (средней трети) подъязычной кости, неполные косовертикальные сгибательные переломы обеих пластинок (задневерхних углов) щитовидного хряща, неполные косовертикальные разгибательные переломы (переднего и среднего отделов левой пластинки) щитовидного хряща; фрагментарно-оскольчатый перелом пластинки и дуги перстневидного хряща, разрывы языка, кровоизлияния в мягкие ткани, раны, ссадины шеи; косопоперечные разгибательные переломы 2, 3 левых рёбер по окологрудинной линии, поперечный сгибательный перелом 3 левого ребра по задней подмышечной линии, оскольчато- фрагментарный перелом левой лопатки, кровоизлияния в корни лёгких, у ворот селезёнки, которые, возникли в результате взаимодействий (включающих в себя удар, сдавление, трение) с тупыми твёрдыми предметами, не оставивших следов для его идентификации, с общим сотрясением организма и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, хотя ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д.113-115), из которых следует, что он в марте 2022 г. приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО6, однако на свое имя не переоформил, имел допуск к управлению автомобилем. 14.10.2022 г. он на указанном автомобиле выехал из г. Сургута. Совместно с ним ехали в качестве пассажиров ФИО14, Свидетель №2 и Свидетель №1. Двигаясь на 13 км автодороги Аромашево-Вагай, около 00 часов 10 минут 15.10.2022 г., на встречу двигался легковой автомобиль, который ослепил его ярким светом фар, от чего он стал прижиматься правее ближе к обочине, подумал, что может не разъехаться с ним. Оказавшись правыми задним и передним колесами на обочине, он почувствовал, что руль тянет вправо, он убрав ногу с педали газа, рычаг коробки передач поставил в нейтральное положение, стал выкручивать руль в левую сторону, чтобы выехать с обочины на дорогу. Выехав на дорогу, он оказался на полосе встречного движения, пытался вернуться на свою полосу, но с дальнейшим управлением транспортным средством не справился и автомобиль скинуло с дороги в кювет с последующими двумя опрокидываниями, автомобиль остановился на крыше. Он стал окрикивать своих пассажиров, откликнулись все, кроме ФИО14. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №1 выбрались из автомобиля, осмотрели автомобиль и увидели ФИО14, голова у него была сильно повреждена, он не двигался и не откликался, он понял, что он уже мертв.
После оглашения данных показаний, ФИО1 с ними полностью согласился.
Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.80-82) из которых следует, что 16.10.2022 г. ему стало известно, что его отец погиб во время ДТП 15.10.2022 г. в Аромашевском районе Тюменской области, когда возвращался с вахты домой на автомобиле с другими коллегами по работе. Ему не известны обстоятельства ДТП.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский». Он по сообщению дежурного выезжал на место ДТП на 13 километре автодороги Аромашево-Вагай. По приезду автомобиль <данные изъяты> находился в левом кювете, перевернутый. Было осмотрено место ДТП, автомобиль, всего в машине было четыре человека. Автомобиль имел сильные повреждения. На месте была составлена схема ДТП, проведено освидетельствования водителя ФИО1, он был трезв. Водитель пояснил, что не справился с управлением зацепил обочину, после чего последовал занос автомобиля с последующем съездом и опрокидыванием в кювет по ходу движения, со слов водителя все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Хромогин свою вину в ДТП не отрицал.
С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.94-96) из которых следует, что 14.10.2022 г. около 16 часов 00 минут он совместно с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО14 выехали из г. Сургута домой в г.Омск, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 и под его управлением. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО14 на заднем пассажирском сиденье с права и с левой стороны Свидетель №2, ФИО1 был за рулем. Он почувствовал, что автомобиль занесло, открыл глаза и увидел, что их автомобиль находится на встречной полосе, а ФИО1 пытался выровнять автомобиль на их полосу движения, но ФИО1 с дальнейшим управлением транспортным средством не справился и автомобиль скинуло с дороги в кювет с последующими опрокидываниями. Автомобиль остановился на крыше. Все произошло очень быстро, он даже не понял, как автомобиль оказался в кювете.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.89-91) следует, что 14.10.2022 г. около 16 часов 00 минут он совместно с ФИО14, Свидетель №1 и ФИО1 выехали из г. Сургута домой в г. Омск на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 и под его управлением. Он спал. Проснулся от того, что почувствовал, как автомобиль стало таскать по дороге, ФИО1 с дальнейшим управлением транспортным средством не справился и автомобиль скинуло с дороги в кювет с последующими двумя опрокидываниями, автомобиль остановился на крыше.
15.10.2022 г. в 00 часов 13 минут в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о произошедшем возле с.Слободчики ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.4).
15.10.2022 г. в 00 часов 39 минут от фельдшера Аромашевской районной больницы поступило сообщение о том, что зафиксирована биологическая смерть до приезда скорой помощи пострадавшего в ДТП неизвестного мужчины (т.1 л.д.5).
15.10.2022 г. осмотрено место ДТП - участок автодороги, расположенный на 13 километре автодороги Аромашево-Вагай в Аромашевском районе Тюменской области. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т.1 л.д.7-21).
27.10.2022 года осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 г. (т.1 л.д.70-76), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, непосредственно перед наступлением смерти ФИО7 были причинены следующие повреждения: оскольчато-фрагментарные переломы костей основания и свода черепа (лобной, левой теменной, левой височной, затылочной, клиновидной костей), переломы нижней челюсти, разрывы твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга с локализацией в стволе мозга, левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние практически на всем протяжении головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани, раны, ссадины головы, кровоподтек у наружного угла правого глаза; полный поперечный сгибательный перелом боковой части правой половины тела подъязычной кости, полный разрыв сочленения левого большого рога с телом кости подъязычной кости, два полных поперечных разгибательных перелома правого большого рога (на границе задней и средней третей) подъязычной кости, полный косопоперечный разгибательный перелом левого большого рога (средней трети) подъязычной кости, неполные косовертикальные сгибательные переломы обеих пластинок (задневерхних углов) щитовидного хряща, неполные косовертикальные разгибательные переломы (переднего и среднего отделов левой пластинки) щитовидного хряща; фрагментарно-оскольчатый перелом пластинки и дуги перстневидного хряща, разрывы языка, кровоизлияния в мягкие ткани, раны, ссадины шеи; косопоперечные разгибательные переломы 2, 3 левых ребер по окологрудинной линии, поперечный сгибательный перелом 3 левого ребра по задней подмышечной линии, оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки, кровоизлияния в корни легких, у ворот селезенки. Данные повреждения возникли в результате взаимодействий (включающих в себя удар, сдавление, трение) с тупыми твердыми предметами, не оставивших следов для его идентификации, с общим сотрясением организма, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Весь комплекс повреждений сопровождался общим сотрясением тела ФИО7, и возник, вероятнее всего, в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударов о части и сдавления между частями салона автомобиля. Смерть ФИО7 наступила в результате переломов костей основания и свода черепа с ушибом головного мозга. На момент смерти он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии наркотического опьянения. Смерть ФИО7 могла наступить в пределах 2-4 суток на момент начала экспертизы трупа в морге (том 1 л.д.48-68).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
В то же время не судим, характеризуется по месту жительства органами охраны правопорядка (т.1 л.д.142) удовлетворительно, по месту работы положительно (т.1 л.д.140), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.136-137).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств с соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовал в следственных действиях и сообщал органам предварительного расследования обстоятельства преступления в ходе допросов и осмотре места ДТП, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его и близких родственников, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, полагает, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
Поскольку отягчающих вину обстоятельств не имеется, наказание за совершенное преступление, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОП №1 МО МВД России «Голышмановский», вернуть по принадлежности владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тюменский областной суд, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.А. Гостюхин