Решение по делу № 2-1079/2023 от 18.05.2023 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, убытков, компенсации морального вреда, госпошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2023 по иску ФИО1 С,Ю. к Пода С,Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, убытков, компенсации морального вреда, госпошлины,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, убытков, компенсации морального вреда, госпошлины, в обоснование которого указал, что 18.06.2019 к истцу ФИО1 обратился ответчик ФИО2, который являлся в то время непосредственным начальником истца, с просьбой предоставить в займ денежные средства. Истец сообщил об отсутствии у него денежных средств. Ответчик настоял на том, чтобы истец обратился в кредитную организацию за получением кредита для ответчика. В тот же день истец и ответчик выехали в ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу <...> для заключения кредитного договора. Между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом был заключен договор потребительского кредита №959352464, сумма кредита составила 647 000 руб. Для получения кредита истцу необходимо было заключить договор страхования по программе «защита заемщика». Вместе с подписанием кредитного договора, был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» №959352646-СО1. Сумма страховой премии в совокупности с банковской комиссией составила <данные изъяты> руб. После заключения указанных договоров и получения денежных средств, истец передал ответчику <данные изъяты> руб. Передача денежных средств осуществлялась в помещении кассы отделения ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <...>. Ответчик заверил истца, что возвратит заемные денежные средства с процентами, рассчитанными по ставке рефинансирования, а также компенсирует истцу издержки, связанные с получением кредита (проценты за кредит, расходы на страховку и т.д.). Срок возврата суммы займа согласовывался между сторонами от трех месяцев до года.

Договор займа, расписка в получении денежных средств по настоянию ответчика (фактически по приказу) не составлялись. Ответчик на дату получения суммы займа являлся непосредственным начальником истца и занимал должность <данные изъяты>», истец занимал должность <данные изъяты>, <данные изъяты>». Фактически истец выполнил приказ ответчика и передал ему денежные средства, в ущерб своим интересам. В июле 2019 года истец потребовал от ответчика передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для погашения первого платежа по кредитному договору. Денежные средства в указанном размере были переданы ответчиком истцу. Начиная с августа 2019 года, ответчик перестал предоставлять денежные средства на погашение кредита, стал уклоняться от принятых на себя обязательств. 15.07.2022 ответчиком в адрес истца были перечислены <данные изъяты> руб. иных денежных средств от ответчика не поступало. 30.08.2022 истцом на телефон ответчика было направлено sms-сообщение с текстом: «ты куда потерялся, когда долг будешь возвращать? В судебном порядке решать?». На что ответчика направил sms-сообщение с текстом: «перезвоню». После 30.08.2022 ответчик перестал отвечать на звонки истца, игнорировал истца. 31.08.2022 истец обратился в <данные изъяты> СК России с заявлением о совершении ответчиком действий мошеннического характера. В ходе проверки сообщения о совершении преступления следователем <данные изъяты> были опрошены истец и ответчик. Из пояснений ответчика следовало, что он признает получение у истца суммы займа и намеревается ее возвратить и фактически подтверждает вышеизложенные обстоятельства, что подтверждается постановлением следователя от 03.09.2022. 18.10.2022 в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Истец указывает, что задолженность по основному долгу по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.11.2022 составил <данные изъяты> руб. Истцом понесены убытки, связанные с получением и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк». В целях погашения кредитных обязательств по договору №959352464, между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» 14.03.2020 был заключен кредитный договор №1151688436, за счет кредитных денежных средств был погашен первый кредит по договору №959352464. Сумма процентов, выплаченных истцом по кредитному договору №1151688436, также является убытками для истца, возникшими вследствие недобросовестных действий ответчика. Размер убытков составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк». Итого сумма убытков составила <данные изъяты> руб.

Противоправное поведение ответчика в данном случае состоит в том, что именно он вынудил истца заключить кредитный договор и предоставить ему полученные истцом заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и компенсировать все расходы, связанные с получением кредита, но не сделал этого.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с нравственными страданиями из-за невозврата ответчиком денежных средств, что привело к расстройству нервной системы, в апреле 2021 года у истца появилось нервное заболевание – эссенциальный тремор правой руки, которое со временем прогрессировало, истцу была присвоена категория годности «В» (ограниченно годен), размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – сумма займа, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.11.2022, проценты за пользование суммой займа, исчисленные от суммы <данные изъяты> руб., начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки ЦБ РФ; убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление; суду объяснил, что действия ответчика по сознательному принятию неисполнимых кредитных обязательств являются недобросовестными, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик вернул истцу после 13.04.2022, также после обращения истца в следственный комитет ответчик выразил намерение вернуть сумму долга, ответчик фактически выступил с заявлением о признании долга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, суду объяснил, что брал у истца <данные изъяты> руб., в течение года должен был вернуть, отдал истцу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., с 13.04.2022 признан банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области, освобожден от финансовых обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами в устной форме, сослался на предоставление истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных истцом в кредит в ПАО «Просвязьбанк» по требованию ответчика, являвшегося его непосредственным начальником по месту службы.

Судом установлено, что 18.06.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №959352464, по условиям которого заемщику банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка составила 13,4 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев.

По условиям кредитного договора (п.4.2) предусмотрено заключение договора личного страхования.

Согласно чека №1016 от 18.06.2019, представленного истцом ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» осуществлена выдача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 14.03.2020 по кредитному договору №959352464 (процентная ставка 13,4 % годовых) произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>03 руб., в т.ч. сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб.

Из искового заявления, объяснений истца, материалов дела следует, что истец для погашения вышеуказанного кредитного договора, заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита №1151688436 в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка составила 8,5 % годовых.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 14.03.2020 по кредитному договору №1151688436 (процентная ставка 8,5 % годовых) произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от истца ФИО1, полученных последним по кредитному договору №959352464 от 18.06.2019.Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя-криминалиста <данные изъяты> Следственного комитета РФ от 03.09.2022, из которого следует, что ФИО2 в 2019 году в связи с трудным финансовым положением обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты> руб., последний пояснил, что такой суммы у него нет, поэтому ФИО2 попросил ФИО1 взять денежные средства в кредит, на что тот согласился. Летом 2019 года ФИО1 взял кредит в отделении банка «Промсвязьбанк» в г.Иркутске. После того как ФИО1 взял кредит в банке, передал ему наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом оплату кредита должен был проводить ФИО2 ежемесячно, путем передачи денежных средств ФИО1, а тот должен был переводить денежные средства в счет оплаты кредита. Первоначально ФИО2 оплачивал взятый ФИО1 кредит, но потом в связи с трудным финансовым положением делать этого не смог и попросил ФИО1 продолжить выплачивать кредит, а как только у него появятся денежные средства, то пообещал возвратить задолженность.

В возбуждении уголовного дела отказано по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, в письменной форме договор займа между сторонами не заключен, расписка о передаче денежных средств между сторонами не составлялась. Ответчик передал истцу в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в июле 2019 года, <данные изъяты> руб. -15.07.2022.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга, несмотря на неоднократные требования со стороны истца о необходимости исполнения данного обязательства, что не отрицалось ответчиком.

По расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.11.2022, убытки, связанные с исполнением истцом кредитных обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате указанной задолженности не имеется по следующим основаниям.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 06.04.2022) завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Сведений о том, что истец ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга, правоотношения между сторонами возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что правоотношения между сторонами возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1

Наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом при рассмотрении дела не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., производные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 С,Ю. к Пода С,Ю. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2023.

Судья А.А. Чичигина