Дело № 2-8755/2025

УИД 77RS0024-02-2025-015443-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО адрес №20» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 31 июля 2025 года по адресу: адрес имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля/Next, г.р.з. Х684ОК797, под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности ООО адрес №20», и а/с марка автомобиля Karoq, г.р.з. К774МК134, под управлением ФИО1, и принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, виновником в ДТП признан водитель фио, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ№0445363139, гражданская ответственность виновника в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0470612537. Реализуя своё право, ФИО1 обратилась в свою страховую компанию, которой был организован осмотр повреждённого транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере сумма. Суммы выплаченного страховой компанией возмещения недостаточно для возмещения причинённого ущерба в полном объёме. 05.09.2025 истцом организовано проведение независимой оценки причинённого ущерба у ИП фио, которым составлено заключение № 0509/25. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ООО адрес №20» на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, указав на то, что истцом не доказан размер причинённого ущерба.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 31 июля 2025 года по адресу: адрес имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля/Next, г.р.з. Х684ОК797, под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности ООО адрес №20», и а/с марка автомобиля Karoq, г.р.з. К774МК134, под управлением ФИО1, и принадлежащим ей на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, виновником в ДТП признан водитель фио, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810030240001104198. Сведений об обжаловании постановления в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ№0445363139, гражданская ответственность виновника в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0470612537.

Во исполнение договорных обязательств адрес” признало ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №76680 от 04.09.2025 г.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

05.09.2025 истцом организовано проведение независимой оценки причинённого ущерба у ИП фио, которым составлено заключение № 0509/25. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривала представленное истцом заключение, указывая на тот факт, что представленное истцом заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Между тем доказательств меньшего размера причинённого ущерба ответчиком не представлено. Представителю ответчика было разъяснено право представить доказательства по делу, а также порядок оспаривания представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе путем назначения по делу независимой судебной автотехнической экспертизы, от которой представитель ответчика отказался.

В связи с изложенным суд полагает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение эксперта, поскольку сомнений оно не вызывает, подробно мотивировано, доводы заключения не носят вероятностный характер.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, т.е. в размере максимально установленного лимита, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счёт возмещения ущерба сумма (786154,00 – сумма)

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд полагает необходимым установить лицо с которого подлежит взысканию сумма ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с представленными ответчиком документами, на основании трудового договора № 003387А от 29.04.2025 фио принят на работу в ООО “адрес №20” в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах – адрес”.

На момент ДТП фио состоял в трудовых отношения с ООО “адрес № 20” и находился на рабочем месте, в связи с чем, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ именно на работодателя надлежит возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, она обратилась к ФИО2, с которым подписан договор о юридическом обслуживании от 04.09.2025 г. Согласно условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде. В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, поскольку предусмотренные договором обязательства по представлению услуг ФИО1 в суде, фактически не осуществлялись, представитель истца в судебных заседаниях, состоявшихся 25.11.2025 и 12.12.2025 не участвовал, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

С учётом положений ст. 94 ГПК РФ несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес № 20» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья фио