< >

Дело № 2 – 2013/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000594-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, нотариуса – 200 рублей, почтовых услуг – 277 рублей 50 копеек, почтовых услуг по направлению копии иска согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota Land Cruser 200, гос.номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а его по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. За услуги почты оплатил 88 рублей 50 копеек, расходы на услуги нотариуса составили 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила письмо, однако страховой случай не урегулировала, ремонт транспортного средства по направлению страховщика не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику письменную претензию. Почтовые расходы составили 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила письмо, однако его требования надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почты оплатил 94 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Согласно справке СТОА индивидуального предпринимателя Ц. стоимость ремонта выявленных на момент осмотра повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей. За юридические услуги оплатил 50 000 рублей.

Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, А., Ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 322 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – А., Ч. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут возле <адрес> А., управляя принадлежащим на праве собственности Ч. автомобилем ГАЗ А22R32, гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с осмотром автомобиля по месту хранения: <адрес>, СТОА, выплате утраты товарной стоимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, с указанием времени его проведения – в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и направлено в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ экспертом У. составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов автомобиль Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, по адресу: <адрес>, для проведения осмотра предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано направление на осмотр автомобиля Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом У. составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов автомобиль Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, по адресу: <адрес>, для проведения осмотра предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником Я. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 186 300 рублей, с учетом износа – 114 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» в <адрес> – Петербург, о чем страховая компания уведомила истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указала на отсутствие оснований для выплаты утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя В., а в случае отказа в организации ремонта просил осуществить денежную выплату в размере действительной стоимости ремонта, выплату утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за период просрочки, в удовлетворении которой письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей посредством почтового перевода, возврате денежных средств по причине неявки получателя на почту, необходимости предоставления банковских реквизитов.

Уведомлением № У – 25 – 4180/2020 – 001 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права в отношении поврежденного транспортного средства, сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 10, 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленной истцом справкой индивидуального предпринимателя Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, будет составлять 350 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ относятся повреждения автомобиля Toyota Land Cruser 200, гос.номер №: - задней левой двери, заднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера на боковой левой части. Повреждения декоративной накладки задней левой двери задней накладки левой подножки не соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия по характеру и направлению образования повреждений и расположению повреждений над опорной поверхностью. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 225 700 рублей, с учетом износа – 141 500 рублей, с учетом средних цен без учета износа – 322 000 рублей, с учетом износа – 118 900 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации осмотра и восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Land Cruser 200, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 322 000 рублей, из которых 225 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 96 300 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 112 850 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 372 рубля, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 13 550 рублей.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса не имеется ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 225 700 рублей, убытки – 96 300 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 372 рубля, штраф – 112 850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова