Дело № 1-77/2023
УИД 56RS0028-01-2023-000847-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Переволоцкий 28 сентября 2023 года
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.С. Кандаурова,
при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Захаровой Н.М.,
потерпевшего Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки ..., копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны собственника Т, то есть убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ..., тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Т, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, выразила с ним согласие, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвердила.
Так, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, показывала, что проживает в <адрес> со своим сожителем Н с ДД.ММ.ГГГГ. Т был ..., никаких связей с ним не поддерживает, общее хозяйство не ведет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. она созвонилась с ним и сообщила, что хочет приехать к нему домой поговорить, после чего она заказала такси из <адрес> и приехала к нему по адресу: в <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки «...», во время распития спиртного Т показывал ей денежные средства в сумме ... рублей разными купюрами, после чего он отнес деньги в ..... В ходе распития у них возникла словесная перепалка, после чего Т вышел куда-то из дома, и в этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Она знала, где могут находиться деньги, так как проживала ранее с Т и знала, что он прячет денежные средства .... Примерно в ... часов ДД.ММ.ГГГГ пока Т не было, она зашла ... обнаружила денежные средства, которые до этого ей показывал Т, она взяла оттуда ... рублей различными купюрами, после чего засобиралась домой. От Т она пошла к Ш, которой отдала ... рублей, чтобы та поставила свечи за ее здоровье в церкви, после чего на такси поехала домой, расплатившись с водителем ... рублей. На оставшиеся денежные средства она купила .... Денежные средства, которые она дала Ш в размере ... рублей, последняя их вернула спустя ... в полном объеме. Однако, эти деньги она потратила на свои нужды.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Т в судебном заседании показал, что подсудимая является его супругой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ, в связи отказом потерпевшего, обладающего свидетельским иммунитетом, от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Т, данные им в ходе предварительного расследования, после разъяснения положений статьи 42 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, согласно которым он с сыновьями проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т уехал на ... работать, а ... ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ему позвонила ФИО1, и стала просить его вызвать ей такси, он пояснил, что у него денег нет и вызывать такси он ей не будет и положил трубку. После чего в ... часов ФИО1 снова позвонила и попросила заказать такси, он не стал с ней разговаривать, бросил трубку и лег спать. Примерно ... часов ФИО1 приехала к нему домой, сообщила, что хочет вернуть отношения, после чего он открыл ей дверь, и они присели на ..., распивали спиртные напитки, которые С привезла с собой. После чего они некоторое время находились .... Он точно помнит, что несколько раз выходил из дома на ..., курить и С оставалась одна в квартире. В ту же ... около ... часов С быстро засобиралась и уехала, ничего не объяснив. Минут через ... после ее ухода он решил проверить наличие его денежных сбережений, которые находились ... и обнаружил, что пропали ... рублей, а остались всего ... рублей и его документы. Кроме ФИО1 у него дома не было никого, настаивает на том, что это она похитила ... рублей. Вышеуказанные денежные средства он заработал ..., помогая на .... ... рублей состояли из следующих купюр: .... ..., однако, как С их похитила, он не видел. Сразу в полицию он не сообщил, так как ему было плохо из-за употребления алкоголя. Похищенные ею денежные средства в сумме ... рублей принадлежали именно ему, она какое-либо к ним отношения не имела. .... Ущерб в сумме ... рублей является для него значительным, так как он нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, также получает .... Доход его семьи ежемесячно от случайных заработков составляет около ... рублей. Эта сумма, на которую они проживают с ..., оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, одежду.
После оглашения показаний потерпевший Т пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, от гражданского иска он отказывается, в связи с тем, ФИО1 возместила ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, вернув денежные средства в размере ... рублей.
Свидетель Е, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимую подвозил из <адрес>, точный адрес он не помнит, последняя расплатилась наличными.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Е, согласно которым, он подрабатывает в такси ... ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. поступил вызов и он приехал на <адрес> к въезду в <адрес>. Там стояли .... После чего последняя подошла к автомобилю и села на .... Когда женщина села к нему в автомобиль, то пояснила, что ей нужно ехать на <адрес>. По ходу движения женщина спрашивала, где можно купить ..., на что он пояснил, что ему это неизвестно. Женщина рассчиталась за проезд .... рублей, т.е. ... и сообщила, что сдачу можно оставить себе. Остальные денежные средства он при ней не видел и откуда она их достала, он не видел. Когда приехали в <адрес>, он высадил женщину возле ....
После оглашения показаний свидетель Е пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
...
Согласно показаниям свидетеля Н не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, которая является сожительницей. Проживают совместно примерно ... года. Он знает, что она находится в ... Т и у них есть .... Также он знает, что ФИО1 общается со ... по телефону часто, он это слышал сам. С Т С отношения не поддерживает, с ним не проживает длительное время, общего хозяйства не ведет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в .... Примерно в ... часов он созвонился с ФИО1, чтобы сообщить ей, что ... центра и приедет домой, на что она ему рассказала, что она в ... время находилась у своего мужа в <адрес> и похитила денежные средства в сумме ... рублей у Т из ..., он спросил у нее: зачем ей нужны эти денежные средства, на что она ему ничего не ответила, на момент разговора он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он .... По приезду домой он обнаружил в .... ФИО1 дома не было. Он ей звонил, последняя ему пояснила, что находится на ... и скоро будет дома и что дома находится ... на похищенные денежные средства. Через ... домой приехала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе стали распивать спиртное, по поводу Т С ему ничего не говорила. Куда ФИО1 истратила оставшуюся часть от похищенных денежных средств, он не знает, наличных денежных средств при ней не было. У них с ФИО1 раздельный бюджет, но совместно они покупают продукты питания и одежду. Ведут общее хозяйство.
В соответствии с показаниями свидетеля Ш, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон, она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около ... часов к ней домой стала стучаться ФИО1, которую она знает длительное время, так как она раньше проживала с Т, с последним ФИО1 состоит ..., но живут они раздельно более ... лет. Когда она открыла входную дверь, то увидела, что С находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщила, что ей нужно уехать в <адрес>. Она со своего телефона позвонила в такси ... и вызвала ФИО1 такси. В ходе разговора ФИО1 отдала ей ... рублей, а именно: ..., и попросила ее поставить свечки за свое здоровье в церкви. Откуда у ФИО1 были денежные средства, ей не известно. С пояснила, что приезжала к ... Т, но с какой целью ФИО1 не сказала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Также у С она видела купюры номиналом ... рублей несколько штук, также был сверток, в котором находились еще купюры, но какие именно ей не известно. Она проводила С до такси, время было около ... часов. Куда С поехала дальше, ей не известно. На следующий день денежные средства в размере ... рублей она потратила в церкви на покупку свечей за здравие и на нужды церкви.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена <адрес>, где в ... которой находились принадлежащие потерпевшему денежные средств в сумме ... рублей, которые были похищены (...);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены выписка ... по банковской карте Т о зачислении ... рублей и квитанции об оплате ЖКХ, представленные потерпевшим Т (...);
Тщательно оценив имеющиеся по делу приведенные выше доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих её виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимой обвинения.
Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в судебном заседании она действительно, находясь на законных основаниях в квартире Т, умышленно, с целью незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, противоправно, тайно забрала и присвоила себе денежные средства Т в сумме ... рублей, причинив ему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.
Размер ущерба определен на основании показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего Т, согласующихся между собой и с совокупностью иных собранных по делу и исследованных судом доказательств.
В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено судом, потерпевший Т официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет ... рублей, а также случайные заработки, всего в общей сумме около ... рублей. ..., оплачивает коммунальные услуги.
По убеждению суда, хищением денежных средств в размере ... рублей Т был поставлен в сложную жизненную ситуацию, трудное материальное положение, т.к. лишился денежных средств в размере, сопоставимом его ежемесячному заработку
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, ею, её защитником, не оспариваются.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в нарушении общественного порядка и употреблении спиртного, официально не трудоустроена, ....
Согласно мед. документам ФИО1 на учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога, на общеврачебном (терапевтическом) учете, «Д» учете у врача инфекциониста, диспансерном учете у врача фтизиатра, не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г,к» части первой, частью второй статьи 61 Уголовного кодекса РФ относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимую совершить данное преступление, а по смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение статьи 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, и находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений для назначения обязательных работ судом не установлено, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ.
Вид обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше четырех часов в день; и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Одновременно суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, т.к. последняя в настоящее время официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, наказание в виде штрафа будет трудно исполнимым.
Поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, ...
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" при постановлении обвинительного приговора суд, в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ, обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
В ходе предварительного расследования Т заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей, от которого потерпевший в судебном заседании отказался, в связи с добровольным возмещением ущерба. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ гражданского истца от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа потерпевшего Т от гражданского иска и прекращения производства по делу в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ потерпевшего Т от гражданского иска к ФИО1 Производство по гражданскому иску Т к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья А.С. Кандауров