копия
№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,
при секретаре Леконцевой Д.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кравцова А.В.,
защитника – адвоката Матыцина И.В.,
подсудимого ФИО2,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, взыскан ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут находился в торговом зале магазина «Батон» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт», реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 37 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, тайно, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку пива «Балтика», объемом 0,5 л., стоимостью 33 рубля 90 копеек, одну бутылку водки «Первак Домашний», объёмом 0,5 л., стоимостью 196 рублей 27 копеек, одну бутылку водки «Хортица классическая», объемом 0,7 литра, стоимостью 261 рубль 43 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт».
Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятал вышеуказанный товар в наружный карман ветровки, надетой на нем. После чего, намеренно скрыл наличие неоплаченного товара, прошел через кассовую линию и направился на выход из магазина «Батон».
Однако ФИО1 свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время был задержан сотрудниками магазина «Батон», что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в сумме 491 рубль 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, личность виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что последний женат, работает, имеет место жительства в <адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, состояние здоровья хорошее, хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его поведение после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Кроме того, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.10.2021 года.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.
Так, судом установлено, что ФИО2 за период отбывания условного осуждения по приговору суда от 11.10.2021 года не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, вопрос о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения не ставился, 11.10.2022 года снят с учета по истечении испытательного срока.
На основании изложенного, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 11.10.2021 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.10.2021 года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
- находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить за ООО «Смарт» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Е.<адрес>
Копия верна.