Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя тем, что 24.10.2022г. ответчик отправила со своего собственного телефона (№) в общую группу учеников 1 класса МОБУ СОШ <адрес>, созданную классным руководителем с целью поддержания общения с родителями детей учащихся в 1 классе школы, а также для информирования по учебной части родителей учеников школы, в приложении «Телеграмм» в сети интернет текстовое сообщение, в котором содержатся высказывания в адрес истца «ты по пьяни дитя у.., обоссанная…». Согласно заключению врио начальника МУ Отдел образования Администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные высказывания относятся к сниженной лексике и несет в себе оскорбительный смысл. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Факт данной переписки, подтверждается скриншотом с Телеграммканала группы «1Д класса» и Ватсап группы «Николаевка».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал соответствующие показания, пояснил, что вина ответчика доказана административным материалом и заключением эксперта, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено судом по указанному адресу, с учетом СМС-согласия и телефонограммой о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на сайте Стерлитамакского городского суда РБ.

Третье лицо – представители МОБУ СОШ <адрес> им. П.А. Ушакова, привлеченные к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая объявление перерыва по ходатайству ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, считает исковые требования обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7).

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи обращением истца, что 24.10.2022г. ответчик отправила со своего собственного телефона (№) в общую группу учеников 1 класса МОБУ СОШ <адрес>, созданную классным руководителем с целью поддержания общения с родителями детей учащихся в 1 классе школы, а также для информирования по учебной части родителей учеников школы, в приложении «Телеграмм» в сети интернет текстовое сообщение, в котором содержатся вышеуказанные высказывания в адрес истца.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, отправила со своего телефонного номера в общую группу родителей учеников 1 класса МОБУ СОШ <адрес> РБ «Telegram» текстовое сообщение в адрес ФИО2, в котором содержатся оскорбительные выражения. Действия ФИО3 в свой адрес гр. ФИО2 восприняла как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство.

Указанным постановлением ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт данной переписки, подтверждается скриншотом с Телеграммканала группы «1Д класса» и Ватсап группы «Николаевка».

Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Согласно заключению врио начальника МУ Отдел образования Администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные высказывания относятся к сниженной лексике и несет в себе оскорбительный смысл.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключения эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №.1.-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части указано:

К деловой репутации, клевете относятся следующие маркеры:

- «ты по пьяни дитя у..., обоссанная», что также относится к ложному обвинению и оскорблению.

ФИО3, оскорбив одной фразой, затронула деловые качества истца ФИО2, так как публично оскорбила ее деловом чате в телеграммканале «1Д класса», распространила ложную информацию (свидетельницей эпизода, который она описала в материалах дела, была только сама ФИО3, лицо заинтересованное), унизив тем самым ее честь и достоинство, нанеся обиду, выразив к истцу ФИО2 неуважение и причинив страдания.

При этом ФИО3 использовала ненормативную лексику, к которой относятся мат, обсценная (недопустимая, отталкивающая, непристойная) лексика. Такой язык находится вне нормального стиля общения.

Кроме этого, данное высказывание ответчика было выражено в форме утверждения и оценочного суждения, также можно квалифицировать как унижение чести и достоинства истца и нанесение морального вреда.

Сложившиеся между сторонами отношения имеют свою историю взаимных оскорблений, которые приведены в смс переписке.

Оскорбление, нанесенное ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 можно квалифицировать как публичное оскорбление, согласно чему личность, спровоцировавшая этот инцидент, несет более строгую ответственность.... Штрафы за оскорбление личности в публичном выступлении (в данном случае, в деловом чате в телеграммканале «1Д класса»), публично демонстрируемом произведении или СМИ более суровы.

Контекст, то есть переписка в форме смс в Ватсапе, о которой говорилось выше, не умаляет вред, который ответчица ФИО3 нанесла истцу ФИО2

Согласно выводов экспертов: ФИО3 действительно в своем высказывании «ты по пьяни дитя у..., обоссанная» нанесла ФИО2 моральный вред, унизила ее деловую репутацию, честь и достоинство, нанесла обиду, выразила к истцу ФИО2 неуважение и тем самым причинила страдания.

Суд признает данное заключение эксперта полным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют относимости и допустимости и оценивается судом в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что указанными высказываниями ответчик ФИО3 нанесла истцу ФИО2 моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ. Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума ВС N 33). Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не умаляет право на компенсацию морального вреда, поскольку честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 совершила в отношении ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении).

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком оскорбление истца, в той форме (нецензурная, унижающая честь и достоинство лексика) и при тех обстоятельствах, при которых оно было совершено, причинило ФИО2 морально-нравственные страдания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ФИО3, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела и характера высказываний, материального положения сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, возложенной на ответчика определением суда, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, в сумме 40 000 руб./ст.96 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 №) в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ