Дело №2-254/2022
УИД №22RS0055-01-2022-000312-62
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 28 ноября 2022 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
при секретаре Веч М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
В обоснование иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП З был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвращением соответственно графика возврата кредита и процентов в размере 18% годовых.
С ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 отвечает солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением кредитных обязательств решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП З, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450684,09 рублей, судебные расходы 7700,84 рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена, при этом обнаружено имущество должника в виде указанного выше земельного участка, обратить взыскание на который возможно только на основании судебного решения.
В судебное заседание от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, обратить взыскание на указанный выше земельный участок, установить начальную продажную стоимость земельного участка равной 100% от установленной рыночной стоимости данного имущества на основании экспертной оценки, установить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей и судебно-оценочной экспертизы 19860 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о месте и времени рассмотрения дела четыре раза извещалась по месту регистрации согласно адресной справки на л.д.93 по адресу <адрес> а также по указанному в исковом заявлении адресу <адрес>, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края полагает разрешить спор на усмотрение суда, пояснив, что на спорном земельном участке никто не живет, недвижимое имущество в виде жилого помещения отсутствует, длительное время участок не обрабатывается, строительные работы также не ведутся.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП З был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвращением соответственно графика возврата кредита и процентов в размере 18% годовых.
С ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 отвечает солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением кредитных обязательств решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП З, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450684,09 рублей, судебные расходы 7700,84 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, при этом согласно сведений ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 59338,3 рублей (т.1 л.д.192-195).
Согласно паспортных данных местом жительства ФИО1 и З с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно по настоящее время указан <адрес> (т.1 л.д.37-47).
Согласно адресной справки, выданной Управлением по вопросам миграции ГК МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (т.1 л.д.93).
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 441808,55 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес> и принято к исполнению.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы имущественного характера с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для дальнейшего обращения взыскания.
Из поступивших ответов выяснилось, что за должником транспортных средств и иного ликвидного имущества, подлежащего реализации, не имеется.
В собственности ФИО1 зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 721 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость указанного земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 79310 рублей.
Согласно информации администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края жилого дома на спорном земельном участке нет и сведения о лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, отсутствуют.
Согласно сведений МО МВД России «Троицкий» ФИО1 по адресно-справочным учетам МП МО МВД России «Троицкий» не значится.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник и члены его семьи по адресу нахождения земельного участка не проживают, для ведения личного подсобного хозяйства не используют, какое-либо пригодное для проживания жилое помещение на земельном участке отсутствует, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не является для должника и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания.
Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находятся земельный участок и жилой дом, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).
Распространение на подобные жилые помещения и земельные участки безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из положений Конституции Российской Федерации, - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на земельный участок, установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости равной 100% от установленной в размере 79310 рублей рыночной стоимости данного имущества на основании экспертного заключения. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С учетом объема удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и судебно-оценочной экспертизы 19860 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости равной 100% от установленной в размере 79310 рублей рыночной стоимости данного имущества на основании экспертного заключения.
Установить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и судебно-оценочной экспертизы 19860 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Л.Н. Зайцева