ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 22 августа 2023 года
Ленинский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Смирнова С.С.,
с участием
государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Потаповой В.М.,
при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 13 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>, начав движение от <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 13 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у нее резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке, отстранили ее от управления автомобилем и предъявили законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответила согласием.
По результатам проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 58 минут по требованию сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 03 минуты, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответила отказом, то есть не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ею консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал доводы ФИО1.
Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с ходатайством, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об ее личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, жизни ее семьи.
Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.
В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых несовершеннолетних детей у виновной, наличие близкого родственника, нуждающегося по состоянию здоровья в заботе и помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики, личности ФИО1, степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу в отношении ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, и нецелесообразности, а так же отсутствия правовых оснований для назначения более строгого наказания.
Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, данные характеризующие ее личность, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых детей, влияние наказания на исправление осужденной, учитывая материальное положение осужденной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие, по мнению суда, степень общественной опасности преступления, суд находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенное ФИО1 преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, определив размер штрафа – 10 000 рублей.
Наряду с основным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновной, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Суд полагает возможным не применять дополнительную меру уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде конфискации транспортного средства, учитывая те обстоятельства, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не принадлежит подсудимой, оформлен на иное лицо, данный автомобиль ранее не изымался, арест на данное имущество не налагался, в качестве вещественных доказательств - не признавался.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения Алкотектор Юпитер обследуемой ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного экипажа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (на компакт-диске), хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения Алкотектор Юпитер обследуемой ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного экипажа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (на компакт-диске), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.С. Смирнов