К делу № 2-4814/2023
23RS0041-01-2021-026291-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № за период с 18.10.2013 по 18.10.2023 в общей сумме 99 832,22 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 3 194,97 руб.
В обоснование требований указано, что между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор. Банк условия договора выполнил, предоставив сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец является правопреемником банка на основании договора цессии. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с тем, что судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также в материалах дела имеется отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 243 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 18.10.2013 на сумму 55 800 руб с процентной ставкой 28% годовых сроком на 120 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № 01-2016, по условиям которого права требования к ответчику, вытекающие из указанного кредитного договора, перешли истцу.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 6.4 и 6.5 кредитного договора предусмотрена пеня за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Из доводов иска следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 99 832,22 руб.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 236 КВО г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-1203/2019 от 06.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от 26.10.2021 на основании возражений должника.
Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /ч. 1 ст. 204 ГК РФ/.
В отзыве ответчика указано, что последний платеж в счет погашения кредита внесен им 18.02.2014.
Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «ЭОС» первоначально подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в электронном виде 17.12.2021, взысканию подлежит задолженность, которая охватывается трехгодичным сроком исковой давности с учетом периода судебной защиты прав истца в порядке приказного производства (с 06.11.2019 по 26.10.2021, что составляет 720 дней), т.е. с 28.12.2016.
Следовательно, задолженность ответчика, образовавшаяся до 28.12.2016, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2016 по 18.10.2023 заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат разрешению судом по существу.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита и процентов за указанный период составляет 115 815,91 руб (л.д. 41-43 – платежи с 39 по 120), в том числе: основной долг – 50 500,88 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, ввиду отсутствия у суда права на выход за их пределы и непредставления ответчиком доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 194,97 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с 29.12.2016 по 18.10.2023 в общей сумме 99 832,22 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194,97 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова