Судья – Калнина М.Ю. Дело ........

УИД – ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк» об отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционным жалобам представителя финансового уполномоченного по доверенности ...........4 и ...........5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.01.2023г. с возражениями на апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующего по доверенности ООО СК «Сбербанк».

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ООО СК «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований указано, что Общество не несогласно с оспариваемыми выводами финансового уполномоченного и просит отменить решение от 21.09.2022г. № У-22-106055/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ...........5 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования жизни заемщика.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.01.2023г. заявленные ООО СК «Сбербанк» исковые требования удовлетворены. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ...........6 от .......... № ........ по обращению потребителя финансовой услуги ...........5 о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования жизни заемщика отменено.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ...........4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

...........5 в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1, действующий по доверенности ООО СК «Сбербанк», просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхования жизни», представитель ПАО «Сбербанк России», ...........5, представитель Службы финансового уполномоченного в Краснодарский краевой суд (Ворошиловский районный суд г. Волгограда) не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом № 123-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений при принятии оспариваемого решения, финансовым уполномоченным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, .......... между ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ........ (далее - Договор страхования). В рамках Договора страхования ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование).

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования № ........ (далее - Правила страхования), а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования).

.......... между ...........5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор).

........... ...........5 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление на страхование) стал застрахованным лицом по Договору страхования на период страхования с ..........

Страховая сумма согласно Заявлению на страхование установлена в размере 568 181 руб. 82 коп.

Согласно условиям, указанным в Заявлении на страхование, плата за участие в программе страхования составляет 68 181 руб. 82 коп.

Страховыми рисками по Договору страхования:

- при расширенном страховом покрытии являются: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность».

- при базовом страховом покрытии являются: «Смерть от несчастного случая».

- при специальном страховом покрытии являются: «Смерть».

Согласно пункту 7 Заявления на страхование выгодоприобретателем по Договору страхования по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по Кредитному договору, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк», ........... задолженность по Кредитному договору была полностью погашена ...........5

........... ...........5 посредством АО «Почта России» обратился в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» с заявлением об исключении его из списка застрахованных лиц по Договору страхования и возврате страховой премии за неистекший период страхования.

Заявление от ........... поступило в адрес ООО СК «Сбербанк страхования жизни» .......... что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .........

........... ...........5 посредством АО «Почта России» обратился в Финансовую организацию с претензией об осуществлении возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Заявление от .......... поступило в адрес ООО СК «Сбербанк страхования жизни» ..........., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .........

........... Финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ...........6 по результатам обращения потребителя финансовой услуги ...........5 вынес решение о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по договору добровольного страхования жизни заемщика в размере 41 894,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, денежные средства, оплаченные потребителем, не являются страховой премией.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционных жалобах финансовый уполномоченный и заинтересованное лицо полагают неверным вывод суда о том, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № ........ от ..........., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент Банку за то, чтобы Банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п.). Банк оказывает Клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оформленного в рамках действия Соглашения, ...........5 дает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Дата страхования срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу(ам), который начинает течь с даты оплаты. Участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования ...........5 не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. ...........5 разрешает ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который ...........5 был выдан ПАО Сбербанк на основании кредитного договора для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому ...........5 является застрахованным лицом, в том числе принятия Страховщиком решения по произошедшему с ...........5 событию, имеющему признаки страхового случая, в любом виде и в любой форме, которую стороны Договора страхования сочтут приемлемой. ...........5 понятно и он согласен, что ПАО «Сбербанк» организовывает его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при условии уплаты им платы за участие в Программе страхования.

Из приведенных положений Заявления, в его взаимосвязи следует, что плата за участие в Программе страхования остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер платы не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат денежных средств на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Оснований полагать, что в данном случае договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) не имеется.

Поскольку действие договора страхования не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия кредитной задолженности, судебная коллегия полагает права потребителя досрочным погашением задолженности и действием договора страхования не нарушены.

Само по себе совпадение формул для расчета страховой премии и платы за подключение к программе страхования, не свидетельствует о том, что плата за подключение к программе страхования является страховой премией.

В связи с тем, что в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует точное определение такого понятия как «цена», следует использовать общее значение указанного термина, которое в науке трактуется как: «Денежное выражение стоимости товара или Денежное возмещение за товар, услуги, плата.».

При этом по смыслу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил тождественность понятия цены и иных ее форм, таких как тарифы, расценки, ставки и т.п.

Следовательно, при определении цены в любом из возмездных договоров, как предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных им исполнитель (продавец) будет использовать термин цены в любом его проявлении (цена, тариф, ставка, расценка и т.д.).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что формулы, приведенные в заявлении на страхование (п. 4 Заявления на страхование - л.д. 107) и определения страховой премии по договору страхования (п. 6.1. Соглашения об условиях и порядке страхования № ........ от ..........) имеют только внешнее сходство и не тождественны по содержанию.

Так, в формуле расчета Платы за подключение к программе страхования используется Тариф за подключение к программе страхования установленный Банком в размере 2,4 % годовых, а в формуле расчета страховой премии по договору личного страхования используется тарифы, установленные Страховщиком - ООО «Сбербанк страхование жизни», указанные в п. 6.3.1. и 6.3.2. Соглашения от ...........

Судебная коллегия полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно, необоснованно, не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и подлежит отмене.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО СК «Сбербанк жизни» исковые требования.

Поскольку финансовым уполномоченным и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 1,2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.01.2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя финансового уполномоченного по доверенности ...........4 и ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ольков

Судья И.А. Диденко

Судья А.А. Гайтына