дело №2-645/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ФИО3,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о вселении его и членов его семьи в жилой дом, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате на содержания жилого помещения в порядке регресса в общей сумме 46476,50 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1594 руб., указав, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: . Ответчик как собственник дома и земельного участка расходы на содержание жилого дома с 2014 года не несет, в доме фактически не проживает. До настоящего времени истец полностью оплачивал расходы на содержание дома и коммунальные услуги. Истцом было сделано следующее: огородил сад и прилегающую территорию дома из металлического профиля и сосновых досок, поскольку старый забор сгнил и стал падать. Поменял сгнившие полы в веранде дома, отремонтировал хозяйственные постройки из пиломатериалов древесины осиновой и хвойной породы. Каждый год покупает дрова и топит дом, чтобы было тепло и таким образом сохранить дом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о вселении его и членов его семьи в жилой дом и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что ? вышеуказанного имущества принадлежит ему, зарегистрирован там с рождения, дочь в настоящее время временно зарегистрирован в . Отец умер в 2012 г., мать умерла ДД.ММ.ГГГГ До смерти мать проживала в своем , все расходы по содержанию дома несла сама. Кроме того, у матери имелись льготы. После смерти матери, истец выселил его и членов его семьи из дома. Также в дом не пустил и родных сестер. Поменял замки от входной двери. До настоящего времени проживает в этом доме один, пользуется земельным участком. ФИО2 пытался неоднократно зайти в дом, но истец не пустил. В настоящее время он с семьей вынужден проживать в квартире сестры, оплачивать все коммунальные услуги. Как собственник ? доли в общей долевой собственности, разрешения истцу на реконструкцию домовладения, а также производить какие-либо работы, он не давал. ФИО4 у него разрешения на такие работы не спрашивал. Забор и пол в веранде были в хорошем состоянии. В доме печное отопление. Закупленные дрова ФИО4 использовал лично для себя. С момента смерти матери ФИО2 не имеет возможности проживать в собственном доме и пользоваться собственным земельным участком. Ответчик всячески чинит этому препятствие пользуясь физическим превосходством. В настоящее время он хотел своей семьей вселиться в свой дом, однако ответчик не пускает его домой и поменял замки. В результате он не может полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и ЖК РФ. Просит в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании с него расходов на содержание жилого помещения в порядке регресса отказать, вселить его и членов его семьи в жилой дом и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании иск поддерживал, пояснил, что уже десять лет содержит этот дом. Он ФИО2 сразу предложил вернуться в дом, хотел уехать. Все разваливалось, забор падал. Говорил, что нужно помочь, не могу осилить один. Крышу надо было крыть, просил ФИО2, но все время говорил, что у него кредиты. Если он уйдет, дом сразу разграбят, дом держится благодаря ему. Никогда не было такого, что он его или сестер не пускал в дом. Пусть живет.

Представитель истца-ответчика ФИО3 в судебном заседании иск поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме, заявленные расходы, которые понес истец. По встречному иску: было заявлено требование о вселении, но в судебном заседании он сам сказал, что не желает там жить. При этом он отказывается оплачивать расходы на содержание жилого дома.

Ответчик-истец ФИО2 свое заявление не поддерживал, там работы нет. По заявлению о взыскании расходов не согласился, пояснив, что не живет там, хочет, чтобы была его доля и прописан был там.

Свидетель С.И. пояснил, что ФИО4 и ФИО2 их троюродные братья. ФИО2 сейчас живет в Кигах, он давно уже живет отдельно, работал в , потом в Киги переехал, а ФИО4 с 2012 года живет в . Когда ФИО4 приехал, дом был почти разрушен. ФИО4 постепенно в норму приводит. Помогали он и брат двоюродный. ФИО4 звал его, ФИО2 сам не хотел приезжать. Все ФИО4 оплачивал, забор отремонтировал, крышу гаража, сени, туалет, крыша протекала, все отремонтировал. Он раз спросил ФИО4 почему ФИО2 не помогает, на что ответил, что брат не хочет помогать.

Свидетель Х.Л. пояснил, что ФИО4 и ФИО2 его племянники. ФИО4 проживает в , а ФИО2 в . ФИО4 отремонтировал забор, гараж. Дом топится дровами, он покупает дрова. ФИО4 переехал, когда их отец жив был? ФИО2 сначала приезжал, потом не стал. ФИО4 не запрещал ФИО2 дружно общались.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 года "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .

Как следует из накладных и товарных чеков ФИО4 в период времени с 2018 г по 2021 г. приобретены пиломатериалы древесины хвойной и осиновой породы, металлические профили, угол, саморезы на общую сумму 76953 руб.

Также ФИО4 в период времени с 2019 г по 2021 г. приобретены дрова на общую сумму 16000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи дров и актами выполненных работ.

Учитывая, что ФИО2, как собственник ? доли в праве на жилой дом, обязан участвовать в расходах на его содержание, учитывая, приобретение дров для отопления дома необходимо для обеспечения надлежащего содержания жилого дома, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 расходов на приобретение дров, определив их в размере 8000 руб. пропорционально долям собственников жилого помещения.

Требование в части взыскания расходов на приобретение стройматериалов для ремонта забора, пола веранды, ремонта хозяйственных построек не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства необходимости их приобретения для обеспечения надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая объём выполненных услуг, принцип разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о вселении его и членов его семьи в жилой дом, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства в препятствовании ФИО4 во вселении в жилой дом и в пользовании жилым домом и земельным участком ФИО2 и членам его семьи. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании встречный иск не поддержал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 13 400 руб., в том числе 8 000 руб. в счёт понесённых расходов по содержанию дома, 5 000 рублей в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя и 400 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев