УИД № 66RS0030-01-2022-001043-34

Дело № 2-750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Габовой А.О., Савельевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 12.09.2005 между истцом и ФИО3 заключен договор предоставления и обслуживания карты №. 12.09.2005 Банк открыл ответчику счет карты т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 04.06.2005, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 157545,21 руб. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства на сумму 489116,48 руб. 13.12.2019 Банк направил клиенту заключительный счет –выписку с требование погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 80972,26 руб. в срок до 12.01.2020, однако возврат указанной суммы ответчик не осуществил. Банком получена информация о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников умершей ФИО3 в свою пользу задолженность по договору о карте в размере 80972,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере2629,17 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указали о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, доводы изложенные в возражении на исковое заявление поддержал.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2005 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Также в заявлении ответчика указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердила, что получила на руки Условия и Тарифы.

Приняв оферту, 12.09.2005 истец её акцептовал, открыл ответчику счёт карты №, совершив все действия, изложенные в заявлении согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте № от 12.09.2005.

Таким образом, договор заключён путём акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Русский стандарт», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 157545,21 руб. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства на сумму 489116,48 руб. 13.12.2019 Банк направил клиенту заключительный счет –выписку с требование погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 80972,26 руб. в срок до 12.01.2020

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа города Карпинск Свердловской области с заявлениями о принятии наследства по закону.

Согласно заявлению, наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», денежного вклада, недополученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и других выплат за август 2019, недополученной пенсии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, состоящее из страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 116038,53 руб., денежных вкладов, хранящихся в дополнительных подразделениях ПАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг, жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: свердловская область, <адрес>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из представленных истцом доказательств, 13.12.2019 в адрес ФИО5 было сформировано и направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок не позднее 12.01.2020 в сумме 80972,26 руб.

Исковое заявление в суд истец направил 27.09.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 12.09.2005 по 22.09.2022 представленного истцом, последняя расходная операция, совершенная ФИО5 проведена в период с 13.06.2016 по 12.07.2016. Исходя из оставшейся суммы основного долга на 12.07.2016 равной 83629,61 руб. и минимального обязательного платежа, согласно договора равной 4%, размер минимального платежа на остаток задолженности должен был составлять – 3345,18 руб.

ФИО5 в период с 12.07.2016 по 12.07.2019 года ежемесячно вносила сумму для погашения задолженности, которая составляла более размера минимального платежа, т.е. более 4% от остатка задолженности.

При этом, согласно этого же расчета, ФИО5 начислена комиссия за участие в программе по организации страхования, в соответствии с чем ФИО5 за период с 13.08.2006 по 13.09.2019 начислена оплата в сумме 90351,82 руб.

Из ответа истца АО «Банк Русский Стандарт» от 09.12.2022 следует, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, договор страхования с ФИО5 не заключался. 30.10.2010 клиент, при обращении в банк по телефону Справочно-Информационного Центра добровольно изъявил свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования Клиентов, что подтверждается распечаткой из программного обеспечения.

Как указано выше, Истцом комиссия за участие в программе по организации страхования с ФИО5 взыскивалась с 13.08.2006 года.

Кроме того, после дачи согласия ФИО5 на участие в программе страхования, страховой полис ей не направлялся, сведения о направлении ФИО5 страхового полиса в дело не представлено, при этом Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента предусматривают наличие выгодоприобретателя. В случае, если банк является выгодоприобретателем по страховке, он должен был запросить документы свидетельствующие о причине смерти застрахованного лица и обратиться в страховую компанию для получения страховки, которой покрывается задолженность умершего перед кредитором. Однако сведений о том, что выгодоприобретателем АО «Банк Русский Стандарт» были предприняты меры для минимизации размера задолженности суду не представлено.

Поскольку, из условий заключенного между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО5, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «Банк Русский Стандарт», а также в Тарифах по картам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком ФИО5 денежных средств по кредитной карте имели место до 12.07.2016, расчетный период по последней операции по условиям договора закончился 12.08.2016; исходя из ежемесячного платежа в размере 4% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, должна быть погашена ответчиком в течение 25 месяцев (100/4), то есть по 12.09.2018, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по платежам истекал 12.09.2021.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем суд с учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Габбасова С.В.