Дело № 2а-6020/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007342-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об отмене исполнительного розыска, прекращении разыскного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Требования административного иска ФИО2 мотивированы тем, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из сайта службы судебных приставов он узнал о разыскном деле по исполнительному производству №-СД. Постановление об объявлении его в розыск он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он направил ходатайство ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о вынесении постановления об отмене исполнительного розыска и о прекращении разыскного дела в связи с отсутствием оснований. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С постановлением он не согласен, с 2021 г. перечисляет денежные средства в счет уплаты алиментов, проживает по адресу регистрации, место нахождения не скрывает, в 2023 г. направлял ходатайства судебному приставу-исполнителю, считает, что основания для розыска отсутствуют. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства, обязать ее вынести постановление об отмене исполнительного розыска, прекращении разыскного дела.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 представлен отзыв на административный иск ФИО2, согласно которому в ее производстве находится сводное исполнительное производство № 164466/13/37/50-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, поскольку несмотря на неоднократные выезды по адресу проживания должника и оставленные и извещения о явке на прием должник не реагирует, на прием не является, алименты не выплачивает, денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств, списаны со счетов должника в принудительном порядке на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или миной кредитной организации. По сведениям ФНС должник официально не трудоустроен, сведения о месте работы не предоставляет, исполнительное производство является перспективным для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Просила оставить требования ФИО2 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании считала требования ФИО2 необоснованными, пояснила, что является взыскателем по сводному исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей. ФИО2 алименты добровольно не платит, имеет задолженность, по месту регистрации не проживает, к судебному приставу-исполнителю не является, с детьми не общается, является индивидуальным предпринимателем и директором службы такси, однако свои доходы скрывает. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишён родительских прав в отношении детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав доводы административного иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 муниципальному району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное под номером №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с ходатайством в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене исполнительного розыска и приращении разыскного дела.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано (л.д.14).

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вынести постановление об отмене исполнительного розыска и прекращении разыскного дела, ссылаясь на отсутствие оснований для его розыска.

В обоснование своих доводов административный истец представил справку ПАО Сбербанк по расчетному счету по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с его счета удержано 46364 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются на исполнении постановления о взыскании задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1146795,71 руб. (л.д.15-17).

В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судом установлено из публичных сведений https://egrul.nalog.ru/, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРИП №), основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей водителей.

Из справки о проведенных исполнитеьно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем по розыску, следует, что должник по адресу: <адрес> не проживает. Дверь открывают мать или брат должника, которые указывают, что ФИО2 с ними не проживает и связь не поддерживает. Соседи не видели должника по данному адресу около 3 лет. По Сведениям ОВМ УМВД России по Сергиево-Псоадскому городскому округу ФИО2 зщарегистритрован по джанному адресу, сведений о новом месте пребывания не установлено. Также не установлен факт пересечения должником границы, ранее привлекался к уголовной ответственности, сведений о получении медицинской помощи, информации о телефонных номерах должника, адресах пребывания не установлено, сведений об убытии в зону СВО не имеется, розыск продолжается.

Согласно представленным доказательствам - материалам исполнительного производства №-СД и вопреки доводам административного истца ФИО2 на приемы к судебному приставу-исполнителю не является, по месту жительства отсутствует, сведений о расчетных счетах и источниках дохода не представляет, добровольно задолженность по алиментам не погашает, что не оспаривалось административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 была рассчитана задолженность ФИО2 по алиментам, которая по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 510915,18 руб.; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197220,84 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для прекращения исполнительного розыска ФИО2 не имеется, поскольку сам он к судебному приставу-исполнителю не является, место нахождения и доходы скрывает, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного розыска и прекращении разыскного дела.

Доводы ФИО2 опровергаются представленными доказательствами по делу.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 об отмене исполнительного розыска и прекращении разыскного дела, в рамках исполнительного производства №-СД, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева