Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Мальченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упущенную выгоду за время ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы за оклейку транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ФИО5, г.н.р. № под управлением Истца и автомобиля марки ФИО6, г.н.р. № под управлением Ответчика. Согласно п. 14 Извещения о ДТП (европротоколу) Ответчик свою вину в совершении ДТП признал. В результате указанного ДТП автомобилю Истца был причинен имущественный вред, а именно: поврежден задний бампер, заднее левое крыло, дверь задняя левая, передняя дверь левая, левое боковое зеркало, переднее левое крыло, а также повреждена оклейка вышеуказанных кузовных элементов.
Причинителем вреда, согласно п. 14 Извещения о ДТП (европротоколу) является Ответчик, свою вину в совершении ДТП признала. Истец работает в такси и автомобиль является его источником дохода. Ввиду возникшей ситуации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Истца находился на ремонте (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом Истец был лишен возможности заработка в указанный промежуток времени, что подтверждается Заказ-нарядом № и актом выполненных работ ФИО7.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 2-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ФИО8, г.н.р. № под управлением Истца и автомобиля марки ФИО9, г.н.р. № под управлением Ответчика. Согласно п. 14 Извещения о ДТП (европротоколу) Ответчик свою вину в совершении ДТП признал. В результате указанного ДТП автомобилю Истца был причинен имущественный вред, а именно: поврежден задний бампер, заднее левое крыло, дверь задняя левая, передняя дверь левая, левое боковое зеркало, переднее левое крыло, а также повреждена оклейка вышеуказанных кузовных элементов.
Причинителем вреда, согласно п. 14 Извещения о ДТП (европротоколу) является Ответчик, свою вину в совершении ДТП признала.
Из представленной истцом совокупности документов усматривается, что машина, попавшая в дорожно-транспортное происшествие, является автомобилем такси, на которой истец работал таксистом. Иной работы у него не имеется, работа в такси является его единственным источником дохода (доказательств обратного не представлены, и судом такие обстоятельства не установлены).
Согласно представленным заказ-нарядам автомобиль истца находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку в период нахождения автомобиля в ремонте, в котором он был из-за повреждений, причиненных в результате вышеуказанного ДТП, истец не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве таксиста.
При этом истцом представлены доказательства получения дохода, непосредственно предшествующего дорожно-транспортному происшествию, посредством распечатки и демонстрации в суде аккаунта в Яндекс такси, открытого на имя истца, где отражаются все полученные им денежные средства.
Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, обосновывающими с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями истца и ответчика. Суд находит представленный истцом расчет упущенной выводу обоснованным и математически правильным.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду за время ремонта транспортного средства) в размере <данные изъяты>
Также является обоснованным и расходы истца за оклейку транспортного средства (специальная пленка, обозначающая автомобиль-такси) в размере <данные изъяты>, поскольку она была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика убытков составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что в результате действия ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, а, следовательно, в данной части иска надлежит отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в части требований, облагаемых государственной пошлиной, с которых она был уплачена, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнов М.В.