Административное дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФИО9, заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №.
В обоснование требований истец указал, что решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за уплату без проведения торгов» на основаниях и условиях, изложенных в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ.В решении было указано: согласно информации ФИО14, установлены следующие ограничения/обременения использования земельного участка: Установлен особый режим использования земельного участка – частично расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов транспорта местного значения (существующая обычная автомобильная дорога общего пользования), Генеральный план г.о. <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Полагает отказ незаконным, ввиду следующего. Истцу по результатам торгов было предоставлено право аренды земельного участка расположенного на территории г.о. <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилого строительства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение (адрес): <адрес>.
В сведениях о правах на земельный участок и сведениях об ограничении прав за указанный земельный участок указанные в постановлении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № обозначенные ограничения отсутствовали.
В Градостроительном плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также не отражены какие-либо ограничения по застройке участка, обусловленные строительством, реконструкцией или эксплуатацией объектов транспорта местного значения (существующая обычная автомобильная дорога общего пользования).
При этом согласно разъяснениям ФИО16, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ г в ответ на запрос от ФИО17, заключение по участку с формулировкой «...участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов транспорта местного значения (существующая обычная автомобильная дорога общего пользования)», обусловлено тем, что согласно карте функционального зонирования г.о. <адрес> отображена дорога в качестве существующей. При этом в ответе также было обозначено, что данные сведения подлежат уточнению, так как данная дорога на кадастровый учет не поставлена, в связи с чем идентифицировать ее фактическое наличие и точное расположение не представляется возможным.
Согласно ответу ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ на карте функционального зонирования генерального плана <адрес> отображена дорога в <адрес> в качестве существующей, при этом Приказом установлены требования к условным обозначениям, в том числе к толщинам линий, отображающим автомобильные дороги, однако, в генплане отсутствует координатное описание осей существующих дорог, в связи с чем они отображены схематично для ориентирования на местности.
В ответ на многочисленные обращения в ФИО19 в отношении вышеуказанной дороги, истцу была предоставлена следующая информация:
Согласно ответу ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ «...указанный проезд не числится в реестре муниципальной собственности ФИО21, и предположительно является бесхозным, ввиду чего его ремонт не возможен».
Согласно ответу ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальной программой «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса ДД.ММ.ГГГГ строительство новой дороги, ведущей к <адрес> не запланировано.
В ответе ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначено, что «Согласно генерального плана <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> №/l от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения. Решения об ограничении земельного участка в связи с расположение дороги ФИО24 не принималось».
На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, площадью № квадратных метра, с кадастровым номером №, соответствующий требованиям законодательства о градостроительной деятельности — уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в ФИО26 в ответе на которую ответчик указал, что для улучшения транспортных связей и показателей сети автомобильных дорог общего пользования <адрес>, генеральным планом, разработанным на расчетный период до ДД.ММ.ГГГГ года, предлагаются мероприятия по реконструкции, строительству и внесению в реестр муниципального имущества <адрес> автомобильных дорог местного значения.
Данное решение ФИО27 нарушает право на оформление земельного участка в собственность.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, просил оставить их без удовлетворения.
Заинтересованные лица: ФИО28, ФИО29, ФИО30 представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании догоовроа аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
ФИО1 обратился в ФИО31 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за уплату без проведения торгов».
Разъяснение причин отказа: согласно информации ФИО33 установлены следующие ограничения/обременения использования земельного участка: Установлен особый режим использования земельного участка – частично расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов транспорта местного значения (существующая обычная автомобильная дорога общего пользования), Генеральный план г.о. <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 7).
Решение об отказе в предоставлении государственной услуги было подготовлено с учетом Заключения ФИО34.
Из п.4.1 Заключения следует, что земельный участок расположен в зоне: Строительство, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения, а именно существующая обычная автомобильная транспорта местного значения дорога общего пользования), утвержденная
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в подпунктах 1,2,3, 4, 7, 13, 14, п.5, п.8 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.
В силу подпункта 7 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
В соответствии с п.27 обзора судебной практики ВС РФ № для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.
По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.п.4 п. 9 статья 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.
В данном случае земельный участок, согласно заключению ФИО35 относится к землям ограниченным в обороте.
Из совокупного толкования приведенных норм следует, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть принято в отношении земельного участка, ограниченного в обороте.
Поскольку оспариваемое решение ФИО36 отвечает требованиям закона, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, о применении которого заявлено административным ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Отказ в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», было направлено административному истцу, согласно п. 17 распоряжения ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно" п. 17.2.1., в форме электронного документа в личный кабинет на РПГУ, подписанного усиленной квалифицированной ЭП уполномоченного должностного лица ФИО38.
Таким образом, административным истцом указанное Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обжалования Решения об отказе в предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление было подано в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет ходатайство административного ответчика и применяет последствия пропуска процессуального срока, о восстановлении которого не заявлено и доказательств в обоснование уважительности его пропуска не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>