Дело № 2-1151/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015319-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.04.2024 года между сторонами был заключен договор займа № ДФ240425, в силу п. 1.1 которого займодавец передает заемщику займ в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок – до 25.07.2024 года. ФИО1 свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств исполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернула, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы долга и уплаты процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который также возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору займа № ДФ240425 от 25.04.2024 года ФИО1 перечислил в адрес ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями адрес Банк» № 1-14-759-895-503 от 25.04.2024 года на сумму сумма (л. д. 27) и № 1-14-764-308-972 от 26.04.2024 года на сумму сумма (л. д. 28).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Природа сделки как волевого акта предполагает наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли, что возможно лишь при наличии правосубъектности стороны сделки как на стадии волеобразования, так и на момент волеизъявления.

Договор займа должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).

Ответчик фио отрицает факт подписания договора займа № ДФ240425 от 25.04.2024 года, ссылаясь на то, что подпись в договоре выполнена не ей, а её бывшим супругом фио в отсутствие её согласия.

Третье лицо фио также указал, что сделка действительно фактически совершена между ним и ФИО1, им же в договоре и была выполнена подпись от имени ФИО2

Истец ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал, напротив, в протоколе допроса его как потерпевшего от 12.05.2025 года в рамках возбужденного уголовного дела № 12401450019001104 пояснил, что договоренность о выдаче займа действительно достигнута между ним и фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 на стороне займодавца и ФИО2 на стороне заемщика договор займа № ДФ240425 от 25.04.2024 года не заключался, существенные условия между сторонами не согласовывались и не подписывались.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме основного долга, процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению истцу и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина