Дело №
25RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсакова А.А.
при секретаре Трифановой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 052 614 руб. под 11,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства. Ответчик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме.
Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 042 006, 53руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 13 410 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО2, доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьями 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчик суду не представил возражения на доводы иска и доказательства в обоснование своих доводов, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Как следует из совокупного содержания пунктов 2, 4, 6 названного кредитного договора, Банк взял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит на сумму 1 052 614 руб. под 11,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить проценты по нему аннуитетными платежами.
ФИО1 согласился с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк направил последнему требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности.
Ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению не погасил. Доказательства обратного суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей с целью возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 042 006,53 руб., из которых: 893 425,44 руб. – основной долг, 55 993,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 485,75 руб. – пени, 925,20 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд признает представленный расчет верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 410 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 042 006,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 410 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.