Решение по делу № 2-5387/2022 от 23.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Дата ФИО2 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Дата между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от Дата) на основании поручения № от «02» ноября 2018 года к агентскому договору № от Дата, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования по кредитному договору.

Дата ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 155 734,54 руб., в том числе: 74 872,38 руб. - основной долг; 80 862,16 руб. – проценты, госпошлину в размере 4 314,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2, на основании заявления ФИО2 от Дата, был заключен кредитный договор №, на условиях которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей; процентная ставка 6 % годовых, сроком до декабря 2013 года, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 10-е число месяца, дата начала использования карты - Дата

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением от Дата Заполнив и подписав заявление на оформление кредита, ФИО2 выразил тем самым свое согласие на выдачу кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания физчиеских лиц в ЗАО «Связной Банк», тарифам по банковскому обслуживанию, обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью на заявлении.

Дата ФИО2 получена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты.

Как следует из сведений, представленных в Едином государственном реестре юридических лиц Дата наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на «Связной Банк» (АО).

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынес судебный приказ по заявлению ООО «Связной Банк» (АО) № о взыскании с ФИО2 в пользу «Связной Банк» (АО). задолженности по кредитному договору № от Дата., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Дата между «Связной Банк» (АО) в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим от имени ООО «Нэйва» на основании поручения № от Дата к агентскому договору № от Дата, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному с ответчиком (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по основному долгу в размере 74 872,38 руб. подтверждается в том числе реестром информации о задолженности должников на дату перехода прав требований по договору - Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии № от Дата, а также обращением «Связной Банк» (АО) с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с наличием у ответчика задолженности перед банком, до перехода прав требований по кредитному договору.

Дата ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате задолженности в размере 112 187,06 руб., в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В нарушение условий кредитного договора № от Дата ФИО2 надлежащим образом исполнял обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 155 734,54 руб., из которых: 74 872,38 – основной долг, 80 862,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес № от Дата с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженность в размере 74 872,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1647,66 руб.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Адрес судебный приказ от Дата по гражданскому делу № отменен.

Таким образом, на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с Дата по Дата в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, подлежит исключению из расчета срока исковой давности и составляет 865 дней.

Между тем, принимая во внимание дату, на которую был заключен договор – сроком до декабря 2013 года, как последнюю при исполнении платежей, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в суд (Дата), истцом пропущен срок исковой давности, с учетом срока подлежащего исключению из расчета срока исковой давности (865 дней с Дата по Дата).

При этом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по взысканию не имеется, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ он может быть восстановлен в исключительных случаях только гражданину.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 155 734,54 руб., госпошлины в размере 4 314,69 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья Н.Л. Амосова