РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рогове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0892/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Щербинка города Москвы, Военному комиссариату ТиНАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 11.05.2023 г. обязать призывную комиссию города Москвы направить ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование заявленных требований указано, что призывной комиссией городского округа «Щербинка» от 03.04.2023 г. истец был признан годным к военной службе, вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19.04.2023 г.

При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы врачу - хирургу на наличие диагноза «Плоская стопа (приобретённая). Подтверждён. Комбинированное плоскостопие 3 ст. с деформирующим артрозом в таранно-ладьевидных суставах 1 ст.», а также предъявлял жалобы на наличие боли в стопах, иррадиирущую (отдающую) в коленные суставы при ходьбе через 10-15 минут, на чувство жжения, отёчность стоп в вечернее время. Необходимость в смене обуви каждый сезон в связи с ее износом, чувство постоянной усталости в ногах.

Вышеуказанные заболевания является основанием для определения мне категории годности — В — ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 68 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

Административный истец ФИО1 был направлен на обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Ворокобова Департамента здравоохранения города Москвы», однако врач-рентгенолог, проводивший данное исследование, неверно проводил само исследование, что стало следствием неверного описания в протоколе рентгенологического обследования, а в дальнейшем и диагноза, который не соответствует состоянию здоровья истца.

При повторном посещении военного комиссариата, истец просил отправить в другое медицинское учреждение для подтверждения наличия диагноза, однако просьба была проигнорирована, призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу.

Решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Для защиты прав истец выбрал суд, решение через вышестоящую призывную комиссию не обжаловал. 24.04.2023 Щербинским районным судом города Москвы истцу было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в административном исковом заявлении. В этот же день, 24.04.2023 подал жалобу в призывную комиссию города Москвы.

«11» мая 2023 года ФИО1 явился на контрольное медицинское освидетельствования по поданной жалобе. По результату рассмотрения жалобы в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, а также заседания призывной комиссии города Москвы, жалобы на состояние здоровья, медицинские документы и установленный в медицинской организации диагноз были вновь полностью проигнорированы, направление на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию не выдали.

Также «11» мая 2023 г. в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссии города Москвы. После заседания призывной комиссии города Москвы были выданы: выписка из протокола заседания призывной комиссии города Москвы от «11» мая 2023 г., повестка для определения даты отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на «12» мая 2023 г.

Административный истец не согласен с вынесенным призывной комиссией города Москвы с решением о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, а также медицинские заключения, подтверждающие имеющиеся диагнозы.

Соответственно, решение призывной комиссии г. Москвы от «11» мая 2023 г. о призыве истца на военную службу напрямую нарушает права на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-Ф3 и получение военного билета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, действует на основании доверенности, в суде иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суд явилась, приобщила к материалам дела возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией было вынесено решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение призывной комиссии г.о. Щербинка от 03.04.2023 г. (протокол № 1), ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии г.о. Щербинка оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Новомосковском и Троицкого административных округов города Москвы с 08.11.2017 г.

Согласно материала личного дела призывника имеются сведения о том, что 21.03.2023 г. административный истец прибыл в ВК НиТАО города Москвы и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» в ходе которого, в соответствии с п. 20 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» получил направление в «Городская клиническая больница № 67 им. Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы», где находился на стационарном обследовании с 27.03.2023 г. по 30.03.2023 г.

Согласно требованиям ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В письменных материалах личного дела призывника имеются сведения о том. что 03.04.2023 г. административный истец прибыл в ВК НиТАО г. Москвы с результатами обследования и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина»

По результатам изучения медицинских заключений, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

Согласно заключения врача - специалиста (отоларинголог): на основании ст. 49 пункта статьи «в», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключения врача - специалиста (хирург): на основании ст. 68 пункта статьи «г», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет. призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооружённых Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 11.05.2023 г. административный истец прибыл в ВК города Москвы и проходи контрольное медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

По результатам изучения медицинских заключений, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами — специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии г.о. Щербинка оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем административного истца, заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в- суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов личного дела призывника следует, что данные о состоянии здоровья, о наличии которых административный истец указывает в иске, представленные медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб ФИО1 на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Щербинка города Москвы, Военному комиссариату ТиНАО г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы.

СудьяД.А. Сальникова