Дело № 2а-4056/22 УИД 53RS0022-01-2022-005932-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика СПИ ФИО3,
представителя административного ответчика УФССП России по НО – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, и УФССП России по Новгородской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является должником по исполнительному производству № 29107/20/53022-ИП от 20.04.2020. В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки от 06.06.2022, согласно которому принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> оценен в 361 900 руб. Данное постановление истец просит признать незаконным, поскольку рыночная цена аналогичных автомобилей значительно выше. Указанных в постановлении повреждений автомобиля на момент его изъятия не имелось.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, помимо указанного административным истцом ООО «Айра Торрес», привлечены УФНС России по Новгородской области, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОПФР по Новгородской области, МИФНС по ЦОД № 3 (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1).
Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «Айра Торрес» ранее представлены письменные возражения по иску. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил установить надлежащую оценку имущества должника согласно выводам проведенной по делу экспертизы.
Административный ответчик СПИ ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по НО иск не признали, пояснив, что постановление о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с требованиями закона.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП В. Новгорода № 1 на основании исполнительного листа № 2-2087/2017 от 17.04.2017, выданного Новгородским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 29107/20/53022-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам в размере 765 040 руб. 70 коп.
При совершении исполнительных действий установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN: №
16.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль.
07.05.2022 подана заявка № 53022/22/20640 на оценку арестованного имущества.
Согласно отчету ООО «Айра Торрес» № 531/144 от 02.06.2022 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN: № составляет 361 900 руб.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 53022/22/261464 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 531/144.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.
По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 052/22, проведенной ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ», по состоянию на момент оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN: № составляет 519 000 руб.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена с осмотром автомобиля, с соблюдением процессуальных норм и предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении рыночной стоимости автомобиля. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.
В свою очередь при оценке, проведенной ООО «Айра Торрес», непосредственное обследование автомобиля не проводилось, выводы сделаны по представленным документам, т.е. у оценщика объективно не имелось возможности оценить фактическое состояние автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд признает достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенную в экспертном заключении ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «ФЕРЗЬ», в связи с чем, исходя из положений п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данную стоимость следует указать как надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В то же время оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 06.06.2022 незаконным в целом не имеется, поскольку из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ прямо следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 15 000 руб., подлежат взысканию с УФССП России по НО.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Установить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, в размере 519 000 руб.
Взыскать с УФССП России по Новгородской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, 15 000 руб.
Настоящее решение является основанием для отмены постановления № 53022/22/261464 от 06.06.2022 о принятии результатов оценки и вынесения нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производство № 29107/20/53022-ИП в части совершения исполнительных действий, связанных с реализацией принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, примененные на основании определения суда от 20.06.2022, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.09.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 21.09.2022.