Дело №1-106/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000535-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мордованюка А.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, получившего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидностей и хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Удомля Тверской обл. при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 07 мая 2019 года постановление вступило в законную силу в законную силу. 20 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 18 июня 2019 года постановление вступило в законную силу в законную силу. 26 июля 2019 года ФИО6 обратился в МРЭГ ГИБДД №4 с заявлением об утере водительского удостоверения, на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения права управления исчисляется с момента заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 вновь совершил аналогичное правонарушение.

20 марта 2023 года не позднее 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО6 употребил спиртное, после чего в нарушение, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 марта 2023 года не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, и начал движение на нем от <...> где в 17 часов 41 минуту 20 марта 2023 года он был выявлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Удомельский».

20 марта 2023 года в 17 часов 58 минут ФИО6, находясь в служебном автомобиле ГИБДД у <...> был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

20 марта 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО6, находясь в служебном автомобиле ГИБДД у <...> прошел освидетельствование на приборе АЛКОТЕКТОР PRO-100 №126546 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2023 года серии 69 ОС №037291, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть, у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен.

Затем, 20 марта 2023 года в 18 часов 48 минут в отношении ФИО6 был составлен протокол серия 69 ПК №217424 об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления по делу об административном правонарушении 20 марта 2023 года в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с поступившими возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил раскаяние, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, показал, что в 2019 года привлечен к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В начале 2023 года он прибрел автомобиль «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, снятый с регистрационного по смерти собственника. На учет автомобиль он ставить не собирался, поскольку намеревался его продать. Он проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. 20 марта 2023 года он вместе с ФИО1 находились дома и употребили пиво около 1 литра на каждого. Его была припаркована во дворе дома. Около 17 часов они с ФИО1 вышли из дома, сели в автомобиль, он находился за рулем, чтобы встретиться с покупателем. Когда он стал отъезжать от павильона, расположенного рядом с домом, к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подъехал к нему. Он был отстранен от управления автомобилем, с отстранением был согласен. Далее ему было предложено сотрудниками пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено алкогольное опьянения, результаты освидетельствования он не помнит, но с результатами был согласен. Далее он был доставлен сотрудниками в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол, автомобиль был изъят сотрудниками и помещен на специализированную стоянку. Он знал, что не имеет права управлять транспортными средствами, тем более в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 20 марта 2023 года они совместно несли службу на патрульном автомобиле. При патрулировании города Удомля от инспектора ФИО4 им стало известно о выявлении ФИО6 у <...> передвигающегося на транспортном средстве - марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. По прибытию ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, с чем был согласен. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 №126546, с согласия последнего. У ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО6 с показаниями прибора был согласен, в акте расписался, копию акта получил. Далее ФИО6 был доставлен в МО МВД России «Удомельский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Происходящие события были записаны на камеру мобильного телефона, видеозаписи приобщены к материалу проверки (л.д. 56-57, 58-59).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 20 марта 2023 года он совместно нес службу на патрульном автомобиле. При патрулировании города Удомля у <...> был выявлении ФИО6, передвигающийся на транспортном средстве - марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Им был вызван наряд ДПС, сотрудникам которого ФИО6 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 В январе 2023 года ФИО6 приобрел автомашину «ВАЗ 21111» без оформления документов. 20 марта 2023 года в дневное время они вдвоем, находясь дома, употребили по 2 банки пива, емкостью 0,5 литра. В вечернее время они вышли из дома, сели в припаркованный автомобиль, ФИО6 находился за рулем автомашины и выехали из двора дома. ФИО6 намеревался продать автомашину, и ехал, чтобы встретиться с покупателем. Ей известно, что ФИО6 был лишен права управления транспортными средствами.

Рапорт о принятом телефонном сообщении от инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3, зарегистрированным в КУСП №1298 от 20 марта 2023 года, в котором он сообщает о выявлении в 17 час. 50 мин. у <...> у ФИО6, управляющего ТС ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки, преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 от 20 марта 2023 года, приобщенного к КУСП №1298 от 20 марта 2023 года, в котором он сообщает о выявлении ФИО6, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленная 20 марта 2023 года, составленной инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 согласно которой установлено место совершения административного правонарушения: <...> г. Удомля Тверская обл. (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 69 ОТ №002197, составленным в 17 часов 58 минут 20 марта 2023 года по адресу: <...>, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, поскольку имел признак алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 69 ОС №037291 от 20 марта 2023 года, составленным по адресу: <...>, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2, согласно которому 20 марта 2023 года в 18 час. 10 мин. посредством технического средства измерения-прибора алкотектор PRO-100 №126546 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Чеком прибора алкотектор PRO-100 №126546 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), признанным пригодным к применению до 26 декабря 2023 года, согласно свидетельству о поверке № С-БТ/27-12-2022/212226164, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области». Указанным прибором Алкотектор PRO-100 №126546 20 марта 2023 года в 18 час. 10 мин. проведено обследование ФИО6 алкоголь в выдохе составил 0,93 мг/л. (л.д. 9,10).

Протоколом серия 69 ПК №217424 об административном правонарушении, составленным в 18 час. 48 мин. 20 марта 2023 года по адресу: <...>, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном нарушении от 20 марта 2023 года №18810069230000562899, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года по осмотру участка местности напротив <...> в ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля (л.д. 15-18).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 22 марта 2023 года, согласно которой, по сведениям базы данных федерального значения ФИС ГИБДД-М ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 01 апреля 2019 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления сроком на 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 17 мая 2019 года. По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 20 мая 2019 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления сроком на 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года. 26 июля 2019 года ФИО6 обратился с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» об утрате заявления. Срок лишения права управления у ФИО6 истек 26 июля 2022 года (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года по осмотру компакт - диск с видеозаписями, который постановлением от 08 апреля 2023 года признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 41-44, 45).

Протоколами осмотра предметов от 25 апреля 2023 года по осмотру автомобиля марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, ключей от автомобиля, которые постановлениями от 25 апреля 2023 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 47-50, 51, 53-54, 55).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 01 апреля 2019 года, согласно которого ФИО6 ГТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 98).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 20 мая 2019 года, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 99).

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для безусловного вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО1, а также совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных судом. Исследованные судом доказательства соотносятся и дополняют друг друга.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, критичное отношения к своему противоправному поведению, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ФИО6, деяния, его следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень общественной опасности и характер совершенных осужденным действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО6 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту его жительства и работы в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО6 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, учитывая раскаяние ФИО6 в этом преступлении, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства, предусмотренного статьей 61 частью 1 пунктом «и» Уголовного кодекса Российской Федерации - активного способствования органам предварительного следствия в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО6 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением статьи 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований статей 43, 60, 68 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО6 или освобождения его от наказания, или с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные в пользу адвоката Бровиной А.Н. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 144).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Уголовное дело по обвинению ФИО6 было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Взыскание с осужденного ФИО6, суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая размер взысканной суммы, а также характер вины и степень ответственности за преступление, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности. С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, будут конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

Совершение вышеуказанных преступлений, без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль и иное транспортное средство виновного является орудием преступления. При этом, следует учитывать, что конфисковать автомобиль можно только у собственника, данная норма обязательной не является.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак № значится ФИО5 Регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ (собственника).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент собственником данного автомобиля, несмотря на нахождение транспортного средства в распоряжении ФИО6, он не является, поскольку в установленном порядке не выполнил свои обязанности по регистрации автомобиля.

В материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства ФИО6, либо иному лицу. Подсудимый пояснил, что по поводу приобретения автомобиля общался с наследниками умершего владельца.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО6 при совершении преступления, не принадлежит подсудимому, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль подлежит возврату ФИО6 вместе с ключами от него.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

На стадии предварительного расследования ФИО6 мера пресечения не избиралась. Меру пресечения, меру процессуального принуждения, суд полагает ФИО6 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Срок отбытия ФИО6 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21111», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МУП «Удомельское коммунальное хозяйство», и ключи от него, - возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Минина