77RS0016-02-2023-003506-62
2-2726/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Специализированный застройщик фио столицы» о признании сделок недействительными и применении последствии недействительности ничтожной сделки, признании недействительными актов приема передачи, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Специализированный застройщик фио столицы» о признании сделок недействительными и применении последствии недействительности ничтожной сделки, признании недействительными актов приема передачи, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак 01.11.2002. В браке родилась дочь - ФИО3, паспортные данные. На момент подачи иска, в производстве Ленинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-3501/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, по встречному о иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака. Требования о расторжении брака были выделены Ленинским районным судом адрес в отдельное производство при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В период брака, 21.04.2021 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик фио столицы» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве:
- Договор № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21.04.2021, зарегистрированный 29.04.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за рег. № 77:02:0018009:6-77/060/2021-559 в отношении объекта - квартиры по адресу: адрес, Ростокино, адрес, адрес, влд. 3, стр. 1-8, корп. 1, квартира № 116 на 26 этаже, секция 1, площадью 51,5 кв.м, кадастровый номер земельного участка, на котором ведется строительство: 77:02:0018009:6. Оплата по данному договору была произведена супругами в период брака за счет совместно нажитых денежных средств в полном объеме размере сумма;
- Договор № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21.04.2021, зарегистрированный 29.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за peг. № 77:02:0018009:6-77/060/2021-558 в отношении объекта - машиноместо по адресу: адрес, влд. 3, стр. 1-8, условный номер 295. Кадастровый номер земельного участка, на котором ведется строительство: 77:02:0018009:6. Оплата по данному договору была произведена супругами за счет совместно нажитых средств в полном объеме в период брака в размере сумма.
Как выяснилось при рассмотрении гражданского дела № 2-3501/2022, 01.01.2022, то есть после фактического прекращения брачных отношений, в отсутствие согласия ФИО1, ФИО2 подписала с ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы» договор № РЕЖ -1/1-26-116-2/АН-У уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №ЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21.04.2021. Указанный договор уступки права требования и перевода долга был сдан на государственную регистрацию 08.08.2022 с отмененным согласием ФИО1 на переуступку договора. Распоряжение об отмене согласия на совершение супругом сделки было оформлено ФИО1 31.03.2022 (зарегистрировано в реестре за № 26/42-н/26-2022-6-1109), то есть до подписания ФИО2 договора уступки права требования и перевода долга. Об отмене согласия ФИО2 знала и требовала от мужа дать еще одно согласие. Это условие выдвигалось ФИО2 для раздела совместно нажитого имущества во внесудебном порядке. Таким образом, ФИО2 совершила возмездную сделку по распоряжению совместно нажитым имуществом в отсутствие согласия супруга - ФИО1, денежные средства по совершенной сделке ФИО1 получены не были. 01.01.2022 также в отсутствие согласия ФИО1, ФИО2 подписала с ФИО3 договор № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-ММ-1-3/-2- 295/АН от 21.04.2021. Указанный договор уступки права требования был сдан на государственную регистрацию 08.08.2022 с отмененным согласием ФИО1 на переуступку договора. Истец полагает, что совершенные ФИО2 договор уступки права требования от 01.04.2022 № РЕЖ-1/1 -26-116-2/АН-У и договор и перевода долга № РЕЖ-ММ-1-3/-2- 295/АН-У являются недействительными (ничтожными) сделками, так как они были совершены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО1 - супруга стороны по сделкам ФИО2 и нарушают права и законные интересы ФИО1 по владению и распоряжению совместно нажитым имуществом. В результате совершенных сделок ФИО1 лишился доли в праве на квартиру и машиноместо, которые после постановки их на кадастровый учет стали бы совместно нажитым имуществом супругов ФИО4.
Также истец указывает в качестве основания для признании сделок недействительными на их притворность, поскольку сделки были заявлены как возмездные, в то время как ФИО2 заключила с ФИО3 безвозмездную сделку, то есть договор дарения, поскольку ФИО3 не имела необходимой денежной суммы сумма, поскольку на момент заключения сделки была школьницей и не имела дохода.
Основываясь на изложенном, истец уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН/У уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21.04.2021, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик фио столицы» 01.04.2022. Применить последствия недействительности сделки путем погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации № 77:02:0018009:6-77/060/2022-924 договора № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН-У уступки права требования и перевода долга от 01.04.2022 по договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21.04.2021. Признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи от 20.02.2025 квартиры (жилого помещения) № 116, этаж № 26, общей площадью 49,8 кв. м, кадастровый №77:02:0018009:3571, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес, подписанный между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик фио столицы». Применить последствия недействительности путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о государственной регистрации (запись регистрации № 77:02:0018009:3571-77/060/2025-1 от 28.02.2025). Прекратить зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, паспортные данные, на квартиру (жилое помещение) № 116, этаж № 26, общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый № 77:02:0018009:3571, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес. Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации № 77:02:0018009:6-77/060/2022-924 договора РЕЖ-1/1-26-116-2/АН-У уступки права требования и перевода долга от 01.04.2022 по Договору участия в долевом строительстве №РЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21.04.2021, а также записи о праве собственности № 77:02:0018009:3571-77/060/2025-1 ФИО3 на квартиру (жилое помещение) № 116, этаж № 26, общей площадью 49,8 кв. м, кадастровый № 77:02:0018009:3571, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21.04.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3 01.04.2022. Применить последствия недействительности сделки путем погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации № 77:02:0018009:6-77/060/2022-923 договора № РЕЖ-ММ- 1-3/-2-295/АН-У уступки права требования от 01.04.2022 по договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21.04.2021. Признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи от 20.02.2025 машиноместа № 295, подземный этаж № 2, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер № 77:02:0018009:3866, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес, подписанный между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик фио столицы». Применить последствия недействительности путем аннулирования (погашения) н ЕГРН записи о государственной регистрации (запись регистрации № 77:02:0018009:3866-77/060/2025-1 от 06.03.2025). Прекратить зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, паспортные данные, на машиноместа № 295, подземный этаж № 2, общей площадью 14,6 кв.м., кадастровый номер № 77:02:0018009:3866, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес. д. 1. Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации № 77:02:0018009:6-77/060/2022-923 договора № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступки права требования от 01.04.2022 по Договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21.04.2021, а также записи о праве собственности № 77:02:0018009:3866-77/060/2025-1 ФИО3 на машиноместо № 295, подземный этаж № 2, общей площадью 14,6 кв.м, кадастровый номер № 77:02:0018009:3866, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г, муниципальный адрес, адрес.
Определением Мещанского районного суда адрес от 20.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Север Столицы», ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности фио, которые заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск, в которых указано, что объекты строительства, изначально супругами предполагались для дочери ФИО3, сразу заключить договор долевого участия с ФИО3 не было возможности, так как на апрель 2021 года она являлась несовершеннолетней. В связи с этим договоры были заключены от имени ФИО2 В январе-феврале 2022 года в преддверии совершеннолетия ФИО3 супруги решили передать ей права по указанным договорам, как изначально и предполагалось, чтобы впоследствии дочь стала собственником объектов недвижимости. В связи с этим, для заключения договоров об уступке прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве ФИО1 16.02.2022 года оформил нотариальное согласие 26АА4725749 на отчуждение ФИО2 вышеназванного имущества. 01.04.2022 ФИО2 на основании договора № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН-У и договора РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступила право требования и произвела перевод долга по договорам участия в долевом строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН и № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21.04.2021. Договоры уступки права требования и перевода долга зарегистрированы в установленном законом порядке. Позже, когда начался судебный спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 заявил уточненные исковые требования о признании сделок между ФИО2 и ФИО3 по передаче прав по договорам долевого строительства, недействительными. При этом он предъявил распоряжение от 31.03.2022 об отмене согласия от 16.02.2022 на распоряжение спорными объектами недвижимости. Тогда ФИО2 и стало известно о существовании данного распоряжения. Ответчик полагает, что на основании отмены согласия на совершение сделки спорные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку на момент заключения договоров уступки прав требований по договорам долевого участия сторонам не было известно о факте отмены согласия. Что касается признания договоров недействительными ввиду безденежности, указала, что денежные средства ФИО3 выплатила своей матери из личных денежных средств.
Ответчик ООО «СЗ «Север Столицы», извещенный надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес, извещенное надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, представителя в суд не направило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Как следует из ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 01.11.2002 состояли в браке.
Решением Ленинского районного суда адрес от 03.10.2023 по делу № 2-5/2023 брак между сторонами расторгнут, а также произведен раздел совместного имущества супругов.
Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2 и ФИО1
В период брака 21.04.2021 между ООО «СЗ фио» и ФИО2 были заключены договоры долевого участия в строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН в отношении объекта - квартиры по адресу: адрес, Ростокино, адрес, адрес, влд. 3, стр. 1-8. корп. 1, квартира № 116 на 26 этаже, секция 1, площадью 51,5 кв.м, на сумму сумма и № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН в отношении объекта - машиноместо по адресу: адрес, влд. 3, стр. 1-8, условный номер 295, на сумму сумма
Вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию.
16.02.2022 истец оформил нотариальное согласие 26АА4725749 на отчуждение ФИО2 вышеназванного имущества. Согласно данному согласию, ФИО1 дал согласие произвести отчуждение в любой форме на условиях супруги и по ее усмотрению.
01.04.2022 ФИО2 на основании Договора № РЕЖ- 1/1-26-116-2/АН-У и Договора РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступила право требования и перевод долга ФИО3 по Договорам участия в долевом строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН и № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21.04.2021. Договоры уступки права требования и перевода долга № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН-У и Договора РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У от 01.04.2022 зарегистрированы в установленном законом порядке.
ООО «СЗ фио столицы» представил акты приема-передачи от 20.02.2025, подтверждающие, что объекты, являющиеся предметами вышеуказанных сделок, переданы ФИО3
Согласно представленным выпискам из ЕГРН, на основании спорных договоров уступки прав требования и актов приема-передачи от 20.02.2025 зарегистрировано право собственности за ФИО3
Как указывает истец, он 31.03.2022 оформил распоряжение об отмене согласия на совершение супругом сделки (зарегистрировано в реестре за № 26/42-н/26-2022-6-1109), то есть до подписания ФИО2 договора уступки права требования и перевода долга. Об отмене согласия ФИО2 знала.
Допрошенный 25.01.2024 в судебном заседании свидетель фио подтвердил факт того, что истец в день оформления распоряжения об отмене согласия в телефонном звонке уведомил об этом ФИО2
Суд критически оценивает показания свидетеля в указанной части, учитывая, что данное лицо является заинтересованным в разрешении спора, поскольку находится в родственных отношениях с истцом, кроме того являлся ответчиком в споре по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, проанализировав в совокупности обстоятельства, установленные в судебном заседании, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, приведенные нормы права, суд считает, что заявленные требования истца о признании недействительными (ничтожным) договоров уступки права требования от 01.04.2022, заключенных между ответчиками ФИО2, фиоИ и ООО «Специализированный застройщик фио столицы» о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что указанные договоры заключались в период брака истца и ответчика ФИО2 за счет совместно нажитых денежных средств.
Разрешая спор, суд исходит из того, что до государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные выше объекты недвижимого имущества, истец подтвердил отсутствие своей воли на отчуждение спорных объектов из совместной собственности с ФИО2
Законодательством не регламентирован порядок доведения до сведения иных участников сделки об изменении воли собственника на заключение договора. Таким образом, при удостоверении нотариусом отсутствия воли одной из сторон сделки, а истец в силу закона является участником сделки, давая согласие на отчуждение принадлежащей ему совместной собственности, в виде квартиры и машиноместа, до ее регистрации в ЕГРП, такая сделка, если она все же была зарегистрирована, должна быть признана недействительной, как противоречащая требованиям закона на основании ст. 168 ГК РФ.
Также, суд приходит к выводу о том, что ответчики заключили мнимые сделки по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО3, с целью выведения данных объектов недвижимого имущества из состава имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, что не соответствует правовым последствиям, свойственным договорам купли-продажи.
Данный вывод суд основывает на том, что заключение сделок произошло непосредственно перед обращением ФИО2 с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и после того, как стороны фактически прекратили брачные отношения и у них появился спор о разделе имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчиков о том, что ФИО2 не было известно об отсутствии (отмене) согласия на отчуждение недвижимого имущества, а также стороны договоров не уведомлялась об отмене согласия необоснованные, поскольку для признания сделки, заключенной одним из супругов недействительной, достаточно установить лишь сам факт отсутствия наличия такой воли на момент регистрации договора, вне зависимости от причин изменения или отсутствия воли и вне зависимости от извещения, либо не извещения других лиц о данных обстоятельствах.
Кроме того, из данного фио согласия следует, что он дает своей супруге согласие произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в период брака имущества. В то время как ответчиками не представлено доказательств того, что расчеты по договорам произведены, ФИО3 произвела оплату ФИО2 по договорам, таким образом, договоры не носили возмездный характер, денежные средства по договорам не передавались, что свидетельствует о том, что стороны фактически заключили договоры дарения.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о признании недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок, суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Специализированный застройщик фио столицы» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными актов приема передачи, прекращении права собственности, удовлетворить.
Признать недействительным договор № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН/У уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21 апреля 2021 года, договор № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21 апреля 2021 года, заключенные 1 апреля 2022 года между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фио столицы».
Признать недействительным акт приема-передачи от 20 февраля 2025 года жилого помещения по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес (кадастровый номер 77:02:0018009:3571), акт приема-передачи от 20 февраля 2025 года машиноместа № 295 по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес (кадастровый номер 77:02:0018009:3866), подписанные между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик фио столицы».
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес и машиноместо № 295 по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес.
Решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации договора № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН/У уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-1/1-26-116-2/АН от 21 апреля 2021 года, договора № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН-У уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № РЕЖ-ММ-1-3/-2-295/АН от 21 апреля 2021 года, заключенных 1 апреля 2022 года между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик фио столицы»; актов приема-передачи от 20 февраля 2025 года машиноместа № 295 и жилого помещения – квартиры № 116 по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес; записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес и машиноместо № 295 по адресу: адрес, вн.тер. г. муниципальный адрес, адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2026 года.
Судья фио