№ 3/2-483/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 06 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда Москвы фио, при помощнике судьи фио, с участием:
старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО ОМВД России по адрес фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено 09 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления фио.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 09 августа 2023 года.
09 мая 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
10 мая 2023 года Басманным районным судом адрес обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 июля 2023 года.
В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес, следователь указывает, что срок содержания под стражей фио истекает 09 июля 2023 года, однако завершить расследование по уголовному делу не представилось возможным, в связи с тем, что необходимо: получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; с учетом собранных по делу доказательств предъявить фио обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в связи с изложенным следователь ходатайствует о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 августа 2023 года.
В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство следователя, по изложенным в нём доводам, просили ходатайство следователя удовлетворить. При этом возражали против избрания фио более мягкой меры пресечения.
Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио, возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие доказательств у следствия, что фио намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. просили учесть его характеризующие сведения и изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.
Задержан фио был при наличии к тому оснований.
Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения обвиняемому, суд учитывает, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно рапортом о задержании, протоколом допроса свидетелей, протокол допроса потерпевшего ФИО2, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым фио и иными материалами уголовного дела.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, иной более мягкой меры пресечения, в том числе не связанной с лишением свободы. В подтверждении указанных оснований и мотивов следователем в суд представлены копии материалов уголовного дела. Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения обвиняемому. В связи с чем, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данных мер пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными.
При разрешении ходатайства, судом учитывается, что фио не судим, является гражданином Российской Федерации, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, в настоящее время органами следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого и за его совершение может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.
Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, а также данные о его личности, семейном положении и состояния здоровья, которые были учтены при избрании им меры пресечения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении вышеуказанной меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты не заявлено.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя фио, с момента продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнено следующее: допрошен в качестве потерпевшего ФИО2; проведена очная ставка между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым фио; допрошена в качестве свидетеля фио; в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначена судебно-медицинская экспертиза.
Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено.
Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение, род занятий и его характеризующие данные, что не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознания о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на испрашиваемый следователем срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на не связанную с заключением под стражей – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.С. Николаева