УИД: 77RS0027-02-2023-003182-63
№ 2а-610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес в отношении фио, при его размещении в камере Тверского районного суда адрес.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец конвоирован в Тверской районный суд адрес для участия в судебном заседании. После конвоирования истец был помещен в камеру № 151 и находился там с 11 час. до 19 час. 23.11.2022. В данной камере размещался также фиоО., обвиняемый по п.б ч.4 ст. 162 УК РФ (разбой в особо крупном размере). По информации, полученной от фиоО., он ранее был судим и уже отбывал наказание.
Таким образом, административным ответчиком были нарушены положения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно истец, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, не мог находиться в одной камере с фиоО., ранее отбывшим наказание; поскольку фиоО. обвиняется в насильственном преступлении, размещение истца в одной камере с ним прямо запрещено абз. 3 п.2 ст. 33 указанного Закона; требует проверки размещение истца в камере № 151 об отдельном содержании лиц, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, к которым относится истец.
Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебном заседании принял участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица МВД России по доверенности фио в суд явился, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действиями должностных лиц Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес нарушений не допущено.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Абзацем 7 п.2 ч.2 ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.11.2022 на основании требования СИЗО-4 УФСИН России по адрес ФИО1, обвиняемый по ч. 3 ст. 306 УК РФ, был конвоирован в Тверской районный суд адрес для участия в судебном процессе.
Согласно Путевому журналу конвойного наряда Полка, конвоирование фио 23 ноября 2022 г. из СИЗО-4 в Тверской суд осуществлялось на спецавтомобиле марки марка автомобиля - регистрационный знак ТС (старший конвойного наряда старший лейтенант полиции фио).
В Тверской суд спецавтомобиль прибыл в 10:25 и осуществил высадку 3 подсудимых, из них 2 подсудимых являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов (б/с), а именно:
фиоО. – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ;
фио – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ;
и фио - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ, имевшего отметку в требовании на доставку о склонности к нападению.
Согласно Постовой ведомости конвойного наряда 2 роты 1 ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес от 23.11.2022 подсудимые в количестве 12 человек размещались в 10 камерах конвойного помещения (из них 10 человек под охраной сотрудников Полка в 9 камерах, 2 человека в 1 камере).
Исходя из представленных в материалы дела объяснений начальника конвоя 2 роты 2 батальона Полка, старшего лейтенанта полиции фио, в 10:25 из СИЗО-4 были доставлены двое подсудимых, с отметкой в требовании на доставку «бывший сотрудник» и один - «склонен к нападению», проходящий по одному уголовному делу с подсудимым из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес. В 11:10 из СИЗО-2 были доставлены восемь подсудимых, один из которых (фио, ст. 117 УК РФ) активно сопротивлялся проведению обысковых мероприятий, отказывался предоставлять одежду и находящиеся при нем вещи к осмотру, на повышенном тоне выражался нецензурной бранью в адрес состава конвоя, угрожал встретить после освобождения из тюрьмы, призывал других подсудимых к дезорганизации в конвойном помещении. Начальником конвоя фио фио было разъяснено, что его действия противозаконные и в случае не прекращения противоправных действий на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» в отношении него будут применены физическая сила и средства ограничения подвижности (изделие БР).
фио свои противоправные действия не прекратил, продолжал сопротивляться производству обыска, выражал свое недовольство происходящему, продолжал призывать других подсудимых к дезорганизации в конвойном помещении.
Подсудимые, находящиеся в конвойном помещении, стали поддерживать фио в незаконном (по их мнению) производстве обысковых мероприятий, выражали недовольство происходящему.
Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, недопущению чрезвычайной ситуации и с целью выполнения возложенных на состав конвоя обязанностей, было принято решение разместить подсудимых по камерам конвойного помещения с учетом их личности и психологической совместимости.
После чего обысковые мероприятия продолжились, однако подсудимые продолжали высказывать свое недовольство проводимым мероприятиям, в связи с чем, для недопущения чрезвычайных происшествий, в Тверской суд был направлен дополнительный состав конвоя.
После неоднократных разъяснений подсудимые успокоились.
На протяжении всего времени нахождения подсудимых в конвойном помещении осуществлялся усиленный надзор за последними, в целях недопущения чрезвычайных происшествий.
ФИО1 был размещен в камере содержания №151 с подсудимым фиоо., согласно имеющимся в требовании на доставку отметок – б/с, иных отметок в требовании не имелось.
Учитывая количество доставленных подсудимых в указанный день, наличие камер для содержания, отметок об изоляции в требованиях на доставку подсудимых, размещение было осуществлено с учетом личности и психологической совместимости подсудимых.
Согласно представленным в материалы дела справкам, выданным делопроизводителем канцелярии Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес в адрес Полка заявления, обращения, жалобы, а также иные сведения в отношении фиоо. и в отношении фио не поступали.
Согласно информации о конвойном помещении Тверского районного суда адрес, конвойное помещение 2018 года постройки, расположено в здании Тверского районного суда адрес на 1 этаже, инженерные коммуникации централизованные, механическая приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Освещение естественное боковое и искусственное светодиодное, выделенные помещения соответствуют требованиям СП 500.1325800.2018 «Здания полиции. Правила проектирования», имеется 13 камер, из них комната досмотра, изолятор (для подсудимых инфекционных больных), камера с наличием розетки для проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи подсудимым, комната начальника конвоя, две раздевалки, комната приема пищи личного состава, комната отдыха, санузлы для подсудимых и сотрудников, комната кинологов, гараж.
По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Размещение ФИО1 23.11.2022 совместно с фиоо. в камере № 151 конвойного помещения Тверского районного суда адрес было осуществлено с учетом фактического количества имеющихся камер для размещения подсудимых и исходя из требований ст. 33 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и фактической обстановки, с учетом личности и психологической совместимости подсудимых, отдельно от курящих.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Судья фио