Дело № 2а-1289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интек" Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее – ООО "Интек") обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю )далее – ГУФФСП по РК и г. Севастополю), начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (далее – начальник ОСП по Бахчисарайскому району), судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ОСП по Бахчисарайскому району), заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Бахчисарайскому району при осуществлении исполнительного производства № № от 16 сентября 2022 года, которое выразилось в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненаправлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. При этом истец просит суд возложить обязанность на начальника ОСП по Бахчисарайскому району отменить постановление судебного пристава исполнителя от 28 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства и дать поручение должностным лицам ОСП по Бахчисарайскому району возобновить исполнительное производство. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и невозврату истцу оригинала исполнительного листа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 86868/22/82008-ИП от 16 сентября 2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Интек" задолженности в сумме 38 460 рублей. Однако, в нарушение требований ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель не направил истцу копию постановления об окончании исполнительного производства. О нарушении законных прав истцу стало известно 19 апреля 2023 года при проверке информации по Банку исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Административный истец считает, что данным бездействием нарушены его законные права и интересы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 16 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Интек" задолженности по кредитным платежам.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

28 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "Интек" копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в представленных ОСП по Бахчисарайскому району материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административные ответчики не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного иска в части ненаправления взыскателю ООО "Интек" копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КС и с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 нарушены законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов административного истца и направленной на их устранение, будет возложение на судебного пристава исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные извещение взыскателя об окончании исполнительного производства.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств того, что допущенные нарушения закона стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником ОСП по Бахчисарайскому району.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок взыскателю ООО "Интек" исполнительного документа и копии постановления от 28 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 сентября 2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить выявленные нарушения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 06 июня 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк