Решение по делу № 2А-1850/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным отказа в устройстве разрыва в барьерном ограждении автомобильной дороги М-10 "Россия".

Дело № 2а-1850/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000261-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" – ФИО3, представителя заинтересованного лица Правительства Новгородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф-ных ФИО16 к ФКУ УПРДОР "РОССИЯ", начальнику ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" ФИО5 ФИО17 о признании незаконным отказа в устройстве разрыва в барьерном ограждении автомобильной дороги М-10 "Россия",

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" (далее – Учреждение) о признании незаконным отказа в устройстве разрыва в барьерном ограждении автомобильной дороги М-10 "Россия". В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в садово-огородном обществе «<адрес>» Новгородского района (498 километр трассы М-10 «Москва-Санкт-Петербург). Съезд с трассы М-10, позволяющий попасть в садово-огородное общество «<адрес>» расположен на 479 километре трассы, то есть при следовании из Великого Новгорода необходимо «сделать крюк» около 20 километров для съезда. Административный истец обратился в Министерство транспорта России с жалобой на отсутствие разрыва в месте поворота, которое было перенаправлено к административному ответчику. Ответом Учреждения ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы, что, по мнению истца, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определением судьи от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Учреждения ФИО5

Определением суда от 15 февраля 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России "Новгородский".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Учреждения – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считала их необоснованными, а отказ законным и обоснованным, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник Учреждения ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области - ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Министерства транспорта Российской Федерации, ФАУ "Главгосэкспертиза России" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России "Новгородский", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определением судьи от 15 февраля 2023 года применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке представителя, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения сторон, не настаивавших на заслушивании объяснений заинтересованного лица, сокращенных сроков рассмотрения настоящего административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без отложения для обеспечения явки представителя заинтересованного лица.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 07 ноября 2022 года административный истец обратился в Министерство транспорта Российской Федерации с обращением об установлении разрыва в барьерном ограждении между 489 и 490 км трассы М-10 «Россия» (Москва-Санкт-Петербург) (далее – автомобильная дорога М-10).

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием разрыва для поворота, проживающие в СОО «<адрес>» граждане для того, чтобы попасть на дорогу, ведущую к садово-огородному обществу, вынуждены проделать путь около 20 км по автомобильной дороге М-10 для разворота.

Указанное обращение в порядке подчиненности было направлено в Учреждение для рассмотрения.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Учреждения ФИО5 административному истцу сообщено, что устройство разрыва в барьерном ограждении на участке км 490 автомобильной дороги М-10 не предусмотрено и выполнено быть не может. В качестве оснований указано, что участок автомобильной дороги М-10 км 490 относится к IB технической категории, имеет 4 полосы для движения в прямом направлении шириной 3,75 м., разделительную полосу шириной 2,7 м., обустроенную металлическим двусторонним ограждением, также имеются переходно-скоростные полосы для разгона и торможения для осуществления заезда и выезда на прилегающие съезды. Существующие геометрические параметры участка не позволяют демонтировать осевое ограждение и организовать дополнительную полосу движения для устройства левого поворота на участке км 489+368 без уширения проезжей части. Кроме того, заявителю сообщено, что ограждение установлено в целях сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения, для разделения потоков встречных направлений в местах, где запрещается выезд на встречную полосу. Также указано, что ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" в 2018-2019 годах разработана проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 км 486+000 – км 501+000», получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», соответствующая требованиям нормативных документов, в том числе и в части организации дополнительных левоповоротных полос, в рамках которой не предусмотрено устройство левого поворота на км 489+368.

Не соглашаясь с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801 утвержден устав ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, Учреждение является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования федерального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в частности, за содержание спорной дороги, обязанным принимать меры по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Управление Учреждением осуществляется начальником в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом (пункт 7.2 Устава)

Должностные обязанности начальника Учреждения приведены в пункте 7.6 Устава. К числу обязанностей Уставом отнесено, в том числе, осуществление полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № № начальником ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" назначен ФИО5

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения административным истцом не оспариваются.

Проанализировав указанные положения закона, содержание Устава, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Решая вопрос о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, а также о соответствии содержания оспариваемого ответа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона об автомобильных дорогах проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения) и настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов осуществляется подготовка Документации по планировке территории (далее - ДПТ).

Подготовка ДПТ в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в случае если планируются строительство, реконструкция линейного объекта.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 Устава целью деятельности Учреждения является в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности.

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1 Устава).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в том числе, исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание улуг по осуществлению строительного контроля и авторского надзора; утверждение в установленном порядке и в пределах компетенции заданий на разработку проектной документации; организация в установленном порядке инженерных изысканий, разработки проектной документации (пункт 3.3 Устава).

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование, в случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

На основании статьи 11 Закона о безопасности дорожного движения Проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в целях реализации программы дорожных работ по ремонту автомобильной дороги М-10 Учреждением 20 мая 2013 года заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» (подрядчик) приняло обязательства по ремонту автомобильной дороги М-10 на участке км 486+000 – км 501+000 в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Учреждения от 15 апреля 2013 года № 93-р-а.

Настоящим государственным контрактом предусмотрено выполнение работ, в том числе, по установке (замене) двустороннего барьерного ограждения (л.д.114).

Указанная проектная документация в установленном порядке не оспорена, следовательно, является действительной, обратного в материалы дела не представлено.

Результаты проведенного ремонта автомобильной дороги М-10 на участке км 486+000 – км 501+000 приняты в эксплуатацию актом комиссии Учреждения от 19 августа 2014 года.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Дормостконсалт» 19 августа 2014 года утверждено заключение по результатам обследования и оценки состояния законченной ремонтом автомобильной дороги М-10 на участке км 486+000 – км 501+000, согласно которому ремонт автомобильной дороги М-10 на указанном участке выполнен в соответствии с проектно-строительной документацией. Технико-эксплуатационное состояние участка автомобильной дороги по всем измеренным параметрам отвечает нормативным допускам и требованиям безопасности движения для автомобильных дорог данной категории.

Кроме того, по заказу Учреждения в 2018 году обществом с ограниченной ответственностью «УралГеоПроект» составлен проект капитального ремонта автомобильной дороги М-10 на участке км 486+000 – км 501+000, которым также предусмотрена установка металлического и бетонного ограждений по ГОСТ Р 52289-2004 (утратил силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, утвердившего новый ГОСТ 52289-2019 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Указанный проект организации дорожного движения рассмотрен Управлением министерства внутренних дел по Новгородской области. В письме от 19 июля 2019 года указано, что представленный проект соответствует нормативам и стандартам, действующим в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.133)

Таким образом, из материалов дела усматривается, что строительство объекта осуществлялось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующих объектов.

Так, согласно пункту 3.14 ГОСТ 52289-2019 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожное ограждение - это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречными транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Из содержания пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают, в том числе, на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Для разделения транспортных потоков противоположных направлений на автомобильных дорогах и улицах могут быть установлены тросовые ограждения или барьерные ограждения с отделяющейся балкой без консоли при условии возможности обеспечения полосы безопасности между краем проезжей части и лицевой поверхностью ограждения не менее 0,5 м с каждой стороны таких ограждений без изменения категории дороги и улицы, вне населенных пунктов на четырехполосных автомобильных дорогах; в местах концентрации ДТП, связанных со встречным столкновением транспортных средств, или для профилактики возникновения таких мест вне населенных пунктов на двух- и трехполосных автомобильных дорогах без ограждений на обочинах;

Статьей 3 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения (статья 5 Закона о безопасности дорожного движения).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Из объяснений представителей административного ответчика, исследованных судом материалов дела следует, что устройство разрыва в барьерном ограждении на скоростной четырехполосной автомобильной дороге может привести к возникновению аварийности на данном участке дороги.

Автомобильная дорога М-10 относится к категории IB, средняя суточная интенсивность движения свыше 14 000 автомобилей в сутки, расчетная скорость движения 100 км/ч, имеет четыре полосы движения: по две в каждом направлении (ГОСТ Р 52399-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования).

Согласно ГОСТ Р 52399-2022 для четырехполосных дорог категории I ширину всех полос движения следует принимать 3,75 м. Сопряжение проезжих частей противоположных направлений на дорогах категории I с четырьмя полосами движения устраивают с центральной разделительной полосой. Центральные разделительные полосы на дорогах категории I с четырьмя полосами движения следует проектировать с дорожными ограждениями.

Из содержания СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. N 53/пр, следует, что автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог.

Пересечения и примыкания автомобильных дорог проектируют с учетом функционального назначения, класса и категорий пересекаемых дорог, перспективной интенсивности и состава движения по отдельным направлениям. При проектировании учитывают возможность стадийного развития пересечения или примыкания. Пересечения и примыкания могут устраиваться в одном и разных уровнях.

Примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса, съездов транспортных развязок (за исключением смежных съездов, расположенных в пределах одной транспортной развязки) к дорогам категории IБ, IВ, II – не чаще чем через 5 км. При отступлении от рекомендуемых значений расстояний между примыканиями проектные решения следует обосновывать расчетами обеспечения пропускной способности и безопасности движения, рассматривая возможность увеличения расстояний между примыканиями путем устройства дополнительных дорог, располагаемых вдоль основных проезжих частей дорог категорий I и II, проектирование которых необходимо вести с учетом перспективной интенсивности движения.

При проектировании пересечений и примыканий следует обеспечивать: расстояния и условия видимости, соответствующие расчетной скорости движения на участке дороги, где расположено пересечение; учет потребностей всех групп пользователей проектируемого пересечения; необходимую для пропуска существующих и перспективных транспортных потоков пропускную способность пересечения или примыкания; возможность принятия водителем однозначных решений при следовании по пересечению

Следует избегать применения пересечений со светофорным регулированием на магистральных автомобильных дорогах. Применение кольцевых пересечений на магистральных автомобильных дорогах не рекомендуется, однако предпочтительнее применение светофорного регулирования.

Для устройства пересечения, в том числе левого разворота необходима организация переходно-скоростной полосы.

Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

Проектное решение участков примыкания транспортных потоков должно обеспечивать достаточную пропускную способность и безопасные условия для совершения маневра вливания второстепенного транспортного потока в основной. Расположение участков примыкания транспортных потоков к основным направлениям (главной и второстепенной автомобильной дороге) следует осуществлять с правой стороны по ходу движения.

Безопасные условия для вливания второстепенного транспортного потока в основной следует обеспечивать устройством полос разгона параллельного установленной дины и ширины. Полосы для разгона следует применять при необходимости обеспечения неизменного числа полос основного направления движения (главной дороги). Все типы примыканий должны быть проверены на обеспечение их пропускной способности.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. ПЕРЕСЕЧЕНИЯ И ПРИМЫКАНИЯ. Технические требования» пересечения и примыкания могут быть следующих видов, в том числе, пересечение в одном уровне с отнесенными на разворот левыми поворотами.

Длина полос для правого и левого поворотов должна позволять движение по таким полосам при наличии очереди на смежной полосе прямого движения; размещение очереди (при наличии), длину которой не превышают в 95 % случаев, на полосе для поворота без создания помех для прямого движения.

Минимальный состав полосы для поворота налево - полоса торможения и, при необходимости, накопления очереди автомобилей. Следует устраивать отдельную полосу для поворота налево в следующих случаях: на главном направлении движения на нерегулируемых пересечениях и примыканиях на дорогах категорий I-III – всегда. На второстепенном направлении нерегулируемых пересечений устраивать отдельную полосу для поворота налево не допускается.

Полосу для левого поворота на подходе к пересечению следует принимать длиной, равной сумме длин участка торможения и предполагаемой длины очереди ожидания, не превышаемой в 95 % случаев. Точкой начала торможения, как правило, считается точка на отгоне, в которой ширина полосы торможения равна 3,0 м.

Применение полосы для поворота налево допускается на дорогах с центральной разделительной полосой за счет разделительной полосы, в том числе с уширением такой полосы при необходимости; на дорогах без центральной разделительной полосы - за счет отклонения полос движения прямого направления и применения направляющих островков, расширяющихся по мере приближения к пересечению или примыканию.

Полосу разгона после левого поворота следует располагать с левой стороны от основных полос движения для данного направления только на пересечениях, не регулируемых светофором.

Применение полосы разгона допускается на автомобильных дорогах категории I и при капитальном ремонте - на автомобильных дорогах категорий II и III в случае превышения расчетной интенсивности движения согласно СП 34.13330.

Из представленной схемы спорного участка автомобильной дороги М-10 видно, что в месте предлагаемого административным истцом разрыва, с учетом геометрических характеристик автомобильной дороги, норм ГОСТ и СНиП, возможности для оборудования дополнительных полос для торможения и разгона не имеется.

Устройство разворота/поворота без оборудования дополнительных полос для торможения и разгона в непредусмотренном проектом месте, с учетом категории автомобильной дороги, установленного скоростного режима, может повлечь за собой существенное повышение уровня опасности для участников дорожного движения, в связи с тем, что поворачивающие транспортные средства будут блокировать одну из полос, создавая помехи для прямого движения.

На спорном участке автомобильной дороги имеются остановки общественного транспорта, а также съезды по ходу движения на дороги местного значения, к которым примыкают переходно-скоростные полосы.

По мнению административного истца за счет их уменьшения возможно оборудование полосы торможения для обустройства разрыва для левого поворота к автомобильной дороге, ведущей на СОО «Бережки». Вместе с тем, указанные переходно-скоростные полосы оборудованы в соответствии с нормами приведенных выше стандартов, и уменьшение из размера приведет к нарушению установленных нормативов.

Таким образом, из приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, следует, что обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении в настоящем случае преодолевает права и законные интересы владельцев земельных участков в <адрес>.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого ответа, который соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд также учитывает, что спорный участок автомобильной дороги введен в эксплуатацию, что свидетельствует о соблюдении при строительстве всех предусмотренных законом норм и правил, возможность внесения изменений в технические решения проектной документации не подтверждена.

Доводы административного истца о том, что транспортные средства специальных служб не могут своевременно добраться до <адрес> ввиду отсутствия разворота в указанном месте, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Таким образом, транспортные средства спецслужб пользуются преимуществом движения, могут отступать от требований ПДД, в этой связи судом не усматривается препятствий для выполнения ими неотложного судебного задания ввиду отсутствия разрыва в разделительной полосе. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на обращение ФИО1 ответ дан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращениях вопросов. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ф-ных ФИО18 к ФКУ УПРДОР "РОССИЯ", начальнику ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" ФИО5 ФИО19 о признании незаконным отказа в устройстве разрыва в барьерном ограждении автомобильной дороги М-10 "Россия" - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.